開放式金融真的夠開放嗎？盤點幾大「主流 Defi 項目」的去中心化程度

這篇文章通過對主要的 DeFi 借貸協議（Lending Protocols）的介紹，梳理出了每個協議的去中心化程度。分析基於事實，雖然有一點點「自賣自誇」bZx 的成分，但還是值得一讀的，是少有的從金融技術角度比較和剖析 Defi 項目開放性的文章。本篇源自於 Kyle J Kistner 的 Medium 文章《How Decentralized is DeFi? A Framework for Classifying Lending Protocols》，由專欄作者橙皮書重新編譯、整理和撰寫。

有一種說法是，評判某一個 Defi 產品的去中心化程度只需要看他最中心化的部分，但是由於「去中心化」這個概念是一個連續統一體，會受到多種因素的影響，所以我們嘗試著從不同的維度來進行分析。

去中心化借貸協議

所有 DeFi 借貸協議之間的共同組成部分包括是否有中心化的機構托管、幣價信息來源、由誰發起追加保證金通知、由誰提供追加保證金的流動性、利率的確定形式和是否以中心化的形式開展協議開發更新這 6 個方面。

這個分類系統雖然簡單，但在捕獲協議背後的團隊對所持有資產的控制程度方面是非常有意義的。

首先我們來分別解釋一下這 6 個等級的 Defi 借貸產品

CeFi：CeFi 類產品是托管的，由中心化機構批准追加保證金通知和提供流動性，並且幣價信息來源、利率的確定以及平台開發和更新都是中心化的。典型例子包括 SALT，BlockFi，Nexo 和 Celsius。

1 級 DeFi：這些 DeFi 產品是非托管的，由中心化的機構批准追加保證金通知和提供流動性，並且幣價信息來源、利率的確定以及平台開發和更新都是中心化的。比如 Dharma。

2 級 DeFi：這些 DeFi 產品是非托管的，附加一個額外的去中心化組成部分，可能是幣價信息來源、追加保證金、保證金流動性、利率確定或平台開發更新，但其餘的部分仍然是中心化的。例子包括 Expo，Nuo 和 ETHLend。

3 級 DeFi：這些 DeFi 產品是非托管的，無需中心化的機構批准追加保證金通知，但是幣價信息來源、利率的確定以及平台開發和更新都是中心化的。比如 Compound，MakerDAO。

4 級 DeFi：這些 DeFi 產品是非托管的，無需批准追加保證金，無需授權即可提供追加保證金流動性，幣價信息來源是分散的，但利率的確定以及平台開發和更新是中心化的。例子包括 Fulcrum 和 dYdX。

5 級 DeFi：這些 DeFi 產品是非托管的，無需批准追加保證金，無需授權即可提供追加保證金流動性，幣價信息來源、利率的確定都是去中心化的。但由中心化方式控制平台的開發和更新。典型例子是 bZx。

6 級 DeFi：這些 DeFi 協議中的每個組件，包括協議的開發和更新，都是去中心化的。目前沒有這樣的例子，因為沒有完全去中心化的 DeFi 協議。

案例

Dharma

託管（Custody）：Dharma 運用白皮書中提到的開源借貸智能合約（Smart Contract），由一個 Dharma 控制的地址作為「擔保人」。該智能合約將借款人的抵押品發送到擔保合約，擔保合約在貸款的有效期限內對借款人的資金進行托管。

Dharma 的貸款發放過程涉及到閉源的合約代碼。當借方或貸方將資產發送到提供的地址以啓動Dharma貸款時，接收地址中的智能合約與一個位於 Dharma 中央服務器上的監視腳本進行交互。如果監視過程掉線了，或者在重定向資金時沒有使用正確的燃料（gas）價格，資產的轉移就會被卡住，直到交易重新提交。

目前這一步是由 Dharma 團隊完成的。雖然這可能會讓 Dharma 的使用者暫時失去對資金的控制，因為他們的資產可能在智能合約系統中等待著被處理，但Dharma團隊無法竊取資金，因為他們無法拿到使用者的私鑰。

追加保證金（Margin Calls）：Dharma 集中監控頭寸，集中發起追加保證金通知，並由中央流動性池來提供流動性。

幣價資訊來源（Price Feeds）：價格由Dharma計算。

利率（Interest Rates）：Dharma 提供固定利率的固定期限貸款，並且貸方存款只會在借款人使用資產時賺取利息。目前由平台運營商補貼借貸雙方，所以看起來仍是一樁有利可圖的買賣。

協議的發展更新（Development）：Dharma 核心合約和擔保合約的發展取決於Dharma本身。擔保合約是開源的，貸款發起合約是閉源的。

注：Dharma最近透露，它計劃轉向MakerDAO式的清算機制。這將大大削減中心化的程度。

NUO

托管（Custody）：Nuo合約是開源的非托管合約。

啓動追加保證金通知（Initiating Margin Calls）：Nuo集中監控場外的保證金頭寸，並在頭寸處於保證金維持狀態時向其合約發出追加保證金通知。只有當價格信息確認該頭寸處於保證金維持狀態時，才會執行清算。只有Nuo的白名單地址可以在合約中調用來啓動追加保證金，因此整個過程沒有那麼去中心化。

追加保證金流動性（Margin Call Liquidity）：Nuo從Kyber和Uniswap（兩者均為去中心化交易所）那裡獲得追加保證金流動性，更加去中心化。

幣價資訊來源（Price Feeds）：Nuo通過整合Binance、Coinbase和Kyber三方的價格信息，一定程度上可以防止過早清算和價格操縱。

利率（Interest Rates）：Nuo使用算法利率。雖然費率是由供求關係決定的，但Nuo控制著基本參數，能夠有效地設定費率。

協議的發展更新（Development）：Nuo目前由團隊集中開發。所有的合約都是開源且可變的，沒有時間鎖。

Expo

托管（Custody）：Expo合約是開源的、非托管的。

啓動追加保證金通知（Initiating Margin Calls）：Expo集中監控保證金頭寸，並在頭寸處於保證金維持狀態時向其合約發出追加保證金通知。只有dYdX的白名單地址可以調用到合約中來啓動追加保證金，這是比較中心化的點。

追加保證金流動性（Margin Call Liquidity）：當追加保證金通知啓動時，Expo合約將採用荷蘭式拍賣。目前，Expo主要借助RadarRelay和ETH2DAI在荷蘭拍賣期間提供流動性。一般來說，任何人都可以參與提供流動性，但遺憾的是由於缺乏直觀的交互界面，幾乎沒有人參與進來。

幣價資訊來源（Price Feeds）：使用荷蘭式拍賣的形式得出最終的價格，這使得它具有去中心化的特點。

利率（Interest Rates）：Expo利率由中央決定，並保持不變。

協議的發展更新（Development）：Expo合約是集中開發的，並且是開源的。這些合約在很大程度上不可修改，但是有許多可供選擇的升級，比如ETH Wrapper代理合約和其他去中心化交易所。

ETHLend

托管（Custody）：ETHLend合同是閉源的、非托管的。

啓動追加保證金通知（Initiating Margin Calls）：追加保證金通知由貸款人發起，防止通過價格供給過早地平倉。事實上，只有一方負責發起追加保證金的通知，這使得協議變得中心化。

追加保證金流動性（Margin Call Liquidity）：貸款人負責清算頭寸，並因此獲得8%的擔保品折價。ETHLend收取2%的費用，追加保證金流動性的來源集中於貸款人。

利率（Interest Rates）：利率由借款人和貸款人自由商定。協議的這一方面是去中心化的。

協議的發展更新（Development）：ETHLend合約是閉源的，並且部分是可變的。協議由團隊集中開發。核心功能是不可變的，但是可以在其上構建輔助功能，比如償還個人貸款。

Compound

托管（Custody）：Compound智能合約是開源的，非托管的。

啓動追加保證金通知（Initiating Margin Calls）：保證金監控和追加保證金通知的啓動無需許可。

追加保證金流動性（Margin Call Liquidity）：任何被清算的抵押品享有5%的折扣，都能激勵投資者監控、發起並為追加保證金通知提供流動性。

幣價資訊來源（Price Feeds）：由Compound控制的白名單地址決定。為了防止Compound本身對價格的操縱，系統設置了一個敏感參數，該參數可以將每小時價格的變動控制在10%以內。

利率（Interest Rates）：目前利率由中央決定。在Compound第二版本中，一開始將部署相同的模型，不過稍後將有一個cToken DAO，允許貸款人對各自貨幣市場儲備的利率參數進行投票。cToken DAO方法不如委託交易（orderbook）方法去中心化程度高，因為orderbook反應的是整個市場對利率的影響。雖然比上不足，cToken DAO方法的去中心化程度也是遠遠超過由一個集中化決定利率參數的模型。

協議的發展更新（Development）：Compound合約是中心化開發且開源的。在第一版本合約中，除了利率邏輯之外，其餘是不可變的。更新到第二版本時，合約是可變的。v2協議由一系列cToken合約組成。在開始時，Compound會控制cToken合約，但是後面控制權將被轉移到一個cToken DAO，該DAO可以更改合約，時間延遲為48小時。

MakerDAO

托管（Custody）：MakerDAO智能合約是開源的，非托管的。

啓動追加保證金通知（Initiating Margin Calls）：保證金監控和追加保證金通知的啓動無需許可。

追加保證金流動性（Margin Call Liquidity）：流動性的提供無需許可、具有激勵性和去中心化的特點。

幣價資訊來源（Price Feeds）：MakerDAO價格信息來源是半中心化的，由MKR持有者進行投票，根據最終選出一系列地址組成的聯盟來決定。這個聯盟對價格的操縱可以通過設定一個防止更新超出限定範圍的敏感參數得到控制。我們可以看出在這個方面MakerDAO和Compound很相似，但MakerDAO在價格信息獲取方面比Compound更加去中心化。

利率（Interest Rates）：在MakerDAO生態系統中稱為「穩定費」（Stability fee）。穩定費是由CDP持有者支付的利息。穩定費由MKR持有者投票決定，是一種半去中心化的方法。

協議的發展更新（Development）：MakerDAO合約是集中開發的，開源且無法篡改。

Fulcrum

托管（Custody）：Fulcrum智能合同是開源的，非托管的，

啓動追加保證金通知（Initiating Margin Calls）：保證金監控和追加保證金通知的啓動無需許可、具有激勵性和去中心化的特點。保證金催繳人會因成功執行保證金催繳而獲得獎金。

追加保證金流動性（Margin Call Liquidity）：流動性的提供無需許可、具有激勵性和去中心化的特點。流動性來自KyberSwap。

幣價資訊來源（Price Feeds）：來源於KyberSwap。Kyber匯總了來自Uniswap、Biniance、Bitfinex、Huobi及其內部庫存的幣價信息。在沒有儲備管理機構的價格更新的情況下，Kyber的價格保持在預定義的範圍內，從而降低了價格操縱的可能性。KyberSwap幣價信息來源是去中心化的。

利率（Interest Rates）：bZx團隊控制利率模型參數，允許有效地集中設置利率。但是團隊有計劃在未來將利率的設定權開放給token持有者，減少中心化的控制。

協議的發展更新（Development）：Fulcrum合約是集中開發和開源的，在28天的時間鎖定期內對核心功能可以進行修改。

dY/dX

托管（Custody）：dYdX 智能合約是非托管的。

啓動追加保證金通知（Initiating Margin Calls）：任何人都可以發起追加保證金通知。清算後的抵押品有5%的折扣，以激勵追加保證金的用戶。

追加保證金流動性（Margin Call Liquidity）：任何人都可以提供追加保證金流動性。

幣價資訊來源（Price Feeds）：dYdX為ETH和DAI使用MakerDAO價格提要，但也使用Uniswap和ETH2DAI價格提要綁定更新價格，以減少對提要的攻擊。MakerDAO價格反饋是半中心化的，但也不受dYdX控制。基於這個原因，我們認為dYdX 的幣價信息來源是去中心化的，但程度不及Kyber。

利率（Interest Rates）：dYdX通過設置利率模型參數，來集中控制利率。

協議的發展更新（Development）：dYdX智能合約是集中開發和閉源的。該團隊報告說，合約將很快在Etherscan上得到驗證。

bZx

托管（Custody）：bZx智能合約是開源的，非托管的。

啓動追加保證金通知（Initiating Margin Calls）：任何人都可以發起追加保證金通知。

追加保證金流動性（Margin Call Liquidity）：任何人都可以通過KyberNetwork提供追加保證金流動性。在不久的將來，將有辦法通過0x或直接從caller的資產中提供追加保證金的流動性。

幣價資訊來源（Price Feeds）：bZx從KyberSwap那裡獲取去中心化的幣價信息。Kyber匯總了來自Uniswap、Binance、Bitfinex、Huobi及其內部庫存的信息。在沒有來自儲備管理機構的價格更新的情況下，Kyber的價格保持在預定義的範圍內，從而降低了價格操縱的可能性。KyberSwap價格反饋是去中心化的。

利率（Interest Rates）：利率是由市場通過交易委託（order book）決定的。由於每個人的行為都對利率的確定產生影響，因此這是一個完全去中心化的利率決定機制。

協議的發展更新（Development）：bZx由中心化團隊開發，合約開源。這些合約在第一輪主要清算之後是可以修改的，在這之前將有一個28天的鎖定期。

以上通過分析目前主要的保證金借貸協議共有的基本組成要素，為Defi產品提供了一個基於連續統一體的去中心化程度框架。這個框架較好地形式化了每個協議大概所處的階段，但缺點是它不能捕獲去中心化的完整粒度。比如在同一類別中，有一些項目比其他項目更加去中心化（MakerDAO比Compound更加去中心化）。另一個缺點是缺乏類別權重。例如，比起集中於貸款人或單個第三方的追加保證金通知這個要素，集中更新修改合約的機制可能更容易導致協議的中心化。

補充：礦工探討：獎勵減半後比特幣會崩跌還是價格翻倍？