以太坊 Layer2 的分類在過去一直是眾多研究員與開發者在爭論的議題，而在週一（6）兩個研究員對 Plasma 的議題進行辯論，引來了以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 的回覆。
（前情提要：第一槍響應V神號召！速覽結合OP+Plasma的鏈遊L2 Redstone ）
（背景補充：V神拋「ZK+Plasma」新方向，Rollup 獨大的以太坊 L2 格局將生變？ ）
以太坊 Layer2 的分類在過去一直是眾多研究員與開發者在爭論的議題，著名以太坊 Layer2 研究機構 L2BEAT 與研究員Emmanuel Awosika 發生了辯論與交流，其中 Vitalik Buterin 也加入其中，並提到了沉寂已久的 Rollup 技術 Plasma，這2021年後自 Optimism 與零知識證明邁入主流後，就鮮少被以太坊人士提出。
V 神再提 Plasma 的核心功能是「資產退出機制」
就在週ㄧ（6），L2beat 的研究員 donnoh.eth 在 X 平台發布的推文中與研究員 Emmanuel Awosika 辯論交流，不料，引來以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin（V神）的回覆，推文內容如下：
donnoh.eth ：TLDR，Redstone（Layer2）：帶有鏈下 DA（資料可用性） 的 OP Rollup，沒有 DA 證明，但有 DA 挑戰，他們聲稱這種機制是「Plasma」，這意味著該網路與 Rollup 一樣安全，但對於排序器來說，輕易超出誠實挑戰者的開支並盜取資金卻是小事一樁。
Emmanuel Awosika：如果他們聲稱它是 Plasma，那是否意味著它不像 rollup 那樣安全？我想有人需要解釋為什麼 Plasma 鏈和具有鏈上數據可用性的 Rollup 有不同，從而清楚地表明「Plasma 不等於 Rollup」。
donnoh.eth ：如果一個專案具有鏈下 DA 並提供用戶退出資金的保證，那麼該專案就是 Plasma
Emmanuel Awosika：這聽起來像是 RedStone 正在做的事情，它與 Plasma 的其他實現並沒有完全不同，不是嗎？你始終需要相信有人保留了你產生提款 Merkle 證明（或自行儲存資料）所需的狀態資料副本。
我不認為早期的 Plasma 實作存在資料可用性挑戰，所以 Redstone 在這方面的做法可以視為一種安全上的增強，具體而言，Redstone 是利用哪條鏈確保數據可用性呢？
donnoh.eth ：只要有無私的挑戰者願意燒錢，你就可以退出，然而，如果有排序器的花費超過了這些挑戰者，他就有可能提交一個實際上無法被取得得承諾。
Emmanuel Awosika：您的 Plasma 版本如何防止資料扣留攻擊？
donnoh.eth ：（貼出 V 神文章）
Emmanuel Awosika：不過此處所述的 Plasma 協議並不能防止資料扣留攻擊，你可以透過產生 SNARK 來防止無效的狀態轉換，以證明鏈上發布的狀態根計算正確，但你無法準確證明狀態轉換背後的資料是可用的。
摘自文章內容：
有效性證明最基本的貢獻改進 Plasma 鏈的設計是能夠在鏈上證實每一個 Plasma 區塊的有效性。這大大簡化了設計的複雜程度，意味著我們需要擔心攻擊者可能導致區塊不可用的問題，無需擔心區塊的有效性問題。
除非我遺漏了什麼，你仍然需要處理不可用的區塊，對吧？如果排序者存在惡意行為加上鏈下數據可用性網路故障Redstone 也會遇到相同的問題。因此，他們看起來並沒有完全不同。如果我在這裡搞混什麼，請告訴我！
Vitalik.eth（V神）：Plasma 的主要目的並非阻止無效或不可用的狀態變化，而是讓擁有值錢資產的用戶在這種情況發生時，可以使用之前的（有效且可用的）狀態退出，並透過一套自洽的規則來防治任何資產的重複退出。
V神去年底提 「ZK + Plasma」
Plasma 首次被提出於 2017 年 Vitalik Buterin 和 Joseph Poon 發表《Plasma：自主智慧合約》一文，宣布將其作為以太坊新的擴容方案，但隨後技術沒有進展，以及 Plasma 在資金退出方面非常複雜，導致其很難成為真正可行的擴容性方案，但是 Plasma 的失敗並沒有白費， zk-Rollup 的誕生讓人們看到 Layer2 擴容的可能方向，它可以解決 Plasma 的資料可用性問題和退出複雜性問題。
2023年 11 月，V神在伊斯坦堡的 L2DAYS 發表題目為 Exit games for EVM validiums: the return of Plasma（退出 EVM 驗證遊戲：Plasma 的迴歸）的演講，隨後更新了同名部落格文章。
V 神在文章中指出，雖然 Rollups 在安全性方面較為穩定，不過 Plasma 在降低交易費用方面更具優勢。然而，有效性證明（ZK-SNARKs）的出現，讓 Plasma 可以有效解決用於支付的最大挑戰 —— 客戶端資料儲存，並且能夠創建支持 EVM 的類 Plasma 鏈 ，使 Plasma 的潛力得到巨大的提升。
同時，V神在文末總結道：
即便到了 2023 年，Plasma 仍是一個被低估的設計，Rollups 仍然是黃金標準，擁有無可匹敵的安全屬性。這點從開發者體驗的角度尤其明顯… 然而，Plasma 讓我們完全迴避了數據可用性問題，大幅降低交易費用。對於那些本來會 Validiums 的鏈來說，Plasma 可以是一個重大的安全升級。ZK-EVMs 終於在今年實現，這為我們重新探索這個設計領域，並提出更有效的構建方式，簡化開發者體用並且保護用戶的資金。
基金會研究員喊以太坊正統性
此外，去年 8 月以太坊基金會成員、Danksharding 提出者 Dankrad Feist 針對「什麼才是 Layer2」發表了極具爭議的觀點，其稱不用以太坊做 DA 層的模組化區塊鏈就不是 Rollup，因此也不是 Layer2。另外，他還點名了解決方案 Validium（不在以太坊釋出 DA 資料的 ZK Rollup）也非 Layer 2，因為其存在安全上的缺陷。
有趣的是，Dankrad 還表示，像 Plasma 和狀態通道這種不需要鏈上數據可用性來確保安全的方案仍然算是 Layer2。
然而，這種把同為使用鏈下 DA 層的 Plasma 和 Validium 區分為 Layer2 和非 Layer2 的做法也讓網友懷疑是否有雙重標準的嫌疑。對此，Dankrad 表示區分的標準在於「用戶是否能將資金安全的撤離至 Layer1」。
緊接著，在 Dankrad 提出觀點後兩週，以太坊 Layer 2 研究機構 L2Beat 便將 Optimistic Chain 更名為 Optimium（不用以太坊做 DA 層的 OP Rollup）。同時還在 L2Beat 網站主頁增設 「Rollups only」按鈕，讓瀏覽者可以隱藏 Validium 和 Optimium 的相關資訊，直接把 Rollup 和那些不用以太坊 DA 層的擴容網路區做區分。
延伸閱讀：淺論Celestia商業思路：引流以太坊Layer2
如何區分 Layer2 種類
然而，市場上自稱「以太坊 Layer2」的解決方案多達數十個，該如何分類歸納這些專案的種類呢？我們可以根據證明機制以及 DA 層的引入快速做判斷：
- Validium：有效性證明 +鏈下 DA 層
- Plasma：詐欺證明 + 鏈下 DA 層
- OP-Rollup：詐欺證明 + 以太坊 DA 層
- ZK-Rollup：有效性證明 + 以太坊 DA 層
同時，L2Beat 也將使用「詐欺證明 + 第三方 DA 層」的解決方案分類為「Optimium」，以此區分使用第三方 DA 層的專案。
另一方面，V 神也在《Different types of layer 2s》中指出，Layer 2 的資產能否安全撤回 Layer2 是一個重要的安全指標，同樣地，Dankrad 也將安全性設為判斷 Layer2 的重要標準。
然而，前面 V 神說過 Plasma 的核心功能是「確保資產能夠安全撤離」，並且 Dankrad 也明確表示 Plasma 算是 Layer2，那麼如果一個使用第三方 DA 層也可以讓用戶安全撤離資產的擴容解決方案，是否也算是 Dankrad 所定義的 「Layer2」呢？這點值得我們思考。
