別怕 AI 來搶飯碗，但要學會怎麼與它相處。
（前情提要：14 所名校爆「秘密指令洗腦 AI」醜聞，早稻田教授：太多人偷懶把論文審稿給 AI.. ）
（背景補充：蘋果 AI 不玩了？考慮套皮 ChatGPT 或 Claude 升級 Siri，挽救自研進展落後 ）
今年 2 月，Claude 模型的開發公司 Anthropic 完成了一場獨特的「職場田野調查」。他們分析了超 400 萬次使用者對話，並將其與美國勞工部 O*NET 職業資料庫進行匹配，該資料庫詳細記錄了上千種職業及 19530 類工作職責。這種資料化的匹配，首次清晰揭示了 AI 正在如何融入各項工作、具體影響哪些職位。
（為了保護隱私，研究團隊用了一套叫 Clio 的「隱私保護放」系統，只能分析聚合後的資料而無法接觸到具體個人的聊天記錄。）
一、AI 的鐵粉：不是老闆，而是「碼農」和「文字工作者」
研究結果出來後，第一個發現是：AI 的使用情況極其「偏科」。將近一半的用途，都集中在兩個領域。
冠軍：電腦與數學領域（佔比 37.2%）
沒錯，AI 的頭號「鐵粉」，是碼農。
想像這個場景：程式員小張正在開發一個電商 App，突然程式崩潰，報錯資訊像天書一樣看不懂。以前，他可能要花半天時間撓著本就不多的頭髮，在程式碼海洋裡苦苦尋找問題。現在，他把程式碼和報錯資訊扔給 Claude：「兄弟，這是啥問題？」AI 一看就回復：「問題出在第 XX 行，這個引數格式不對。」
從「開發維護軟體」到「程式設計除錯」再到「設計資料庫」，這些都是程式員們最常讓 AI 幫忙做的事。對他們來說，AI 不是來搶飯碗的，更像是一個 24 小時待命、不知疲倦的程式設計搭子。
亞軍：藝術與媒體領域（佔比 10.3%）
排第二的是那些靠「筆桿子」吃飯的人。這個聽著很「文科」的領域實際上和 AI 配合得特別好。
比如，市場部的小李要寫一篇產品推廣文案。她可以讓 AI 先「頭腦風暴」幾個標題，然後自己挑一個最好的繼續寫。寫完初稿後，她又把文章給 AI 看：「幫我檢查一下，語言夠不夠吸引人？能不能再活潑點？」而當她需要按特定格式釋出文章時，AI 也能迅速完成排版。
這類使用者包括技術文件寫手、廣告文案、編輯，甚至檔案管理員。對他們來說，AI 是靈感庫、校對員和排版工具的完美結合。
不過 AI 使用的職業分佈嚴重失衡，參考下面的圖片，僅佔全美工作 3.4% 的電腦與數學職業，在 AI 對話中佔比卻高達 37.2%；相比之下，合計佔全美近 30% 的食品、銷售和運輸崗，對話總和僅有 3%。
原圖片來自 Anthropic 研究資料集，此圖片使用 AI 翻譯工具生成
二、AI 是「替代者」還是「增強器」？目前更像「超級助手」
搞清楚「誰在用」後，下一個關鍵問題是「怎麼用」。報告給出了一個重要資料：57% 的用法屬於「增強」，43% 屬於「自動化」。
這說明，目前 AI 更多是在當「增強器」。研究人員把人機協作分成了五種模式：
自動化行為（43%）
指令式：最簡單的「自動化」，就像使用工具。「把這段翻譯成英文」，AI 直接給結果，幾乎沒互動。
回饋迴圈：程式員常用。使用者把程式碼給 AI，執行報錯後再把新情況回饋給 AI，如此迴圈直到解決。人主要是個「傳話筒」。
增強行為（57%）
任務迭代：深度協作。你讓 AI 設計網頁，AI 給出初版後，你說：「佈局不錯，但顏色太暗，能換亮點的嗎？按鈕也放大點。」就像兩個同事不斷迭代，共同完成任務。
學習：不是為了完成任務，而是獲取知識。「能用簡單比喻解釋下什麼是『神經網路』嗎？」AI 在這裡是個全能老師。
驗證：你已完成工作，但想讓 AI 幫你檢查。比如寫完 SQL 程式碼，讓 AI 看看邏輯有沒有問題，有沒有更好的寫法。
這個 57% 比 43% 的比例表明，大部分時候我們不是被動地「被 AI 服務」，而是主動地「駕馭」AI。它更像個強大的外部大腦，我們用它來學習、迭代和驗證工作，最終讓自己變得更強。
三、收入越高，用 AI 越多？答案是「倒 U 型」
這可能是一個反常識的發現。AI 的使用率和工資的關係，不是直線上升，而是一個「倒 U 型」曲線。
金字塔的底層和頂層，用得都少
低收入職業：餐廳服務員、建築工人、卡車司機。他們的工作需要大量體力和現實世界互動。AI 現在還長不出手腳，自然難以參與。
極高收入職業：外科醫生、法官、高階管理。這些工作不僅需要頂級專業知識，還要承擔巨大責任和風險，決策過程複雜且充滿不確定性。目前 AI 還遠達不到這種水平，法規和倫理限制也很多。
中高收入的「技術白領」是絕對主力。AI 使用高峰出現在那些需要「大量準備」但又未到「頂級專家」程度的職業，比如軟體開發者、資料分析師、財務分析師、市場經理等。
這個「倒 U 型」分佈清晰地顯示了當前 AI 能力的邊界。它最擅長處理那些有固定規則、以資訊和資料為核心、但又需要相當智力投入的知識型工作。
四、AI 正在模糊專業界限、造成「技能通貨膨脹」
研究中的一個有趣發現是，很多被分類為特定職業任務的 AI 對話實際上來自非該領域的專業人士。例如，被歸為「營養師工作」的查詢可能來自普通人尋求飲食建議，而不是專業營養師。
這代表著一種新趨勢：AI 正在模糊專業界限，使普通人能夠進入以前需要專業訓練的領域。這種「專業知識平權」可能帶來更廣泛的知識獲取和應用，但也引發了關於專業價值和品質控制的問題。當 AI 讓每個人都能做「半個專家」時，專業服務的邊界和價值將如何重新定義？
這同時也揭示另一個重要趨勢：AI 正在創造一種新的「技能通貨膨脹」。當 AI 能輕鬆完成基礎程式設計時，「會程式設計」就不再是優勢。這會深遠的影響就業市場，甚至是這個社會對工作的定義。工作的定義本身就一直在變化，幾十年前，如果你說「做打字」，人們就知道你正在做一種很專業的工作。但現在你說「在打字」，大家會認為你說了廢話，因為打字本身已不再被視為一項專業技能，因此「在打字」這三個字曾經暗含的「正在工作」的含義已經消失。
隨著 AI 的發展，我們今天認為有價值的許多技能可能也會經歷類似的轉變。
結論：別怕 AI 來搶飯碗，但要學會怎麼與它相處
這份來自 400 萬次真實對話的「戰報」，給我們描繪了一幅比「失業論」更復雜、也更有意思的圖景。
總的來說，AI 革命不是一下子消滅某個職業，而是一場「滲透戰」，它正以「任務」為單位，悄悄改變我們工作的方方面面。研究顯示，大約 36% 的職業，其至少四分之一的工作任務已經受到了 AI 的影響。有 4% 的職業，工作任務的 AI 滲透率已經超過了 75%。雖然佔總體比例還不夠高，但考慮目前只是 AI 時代的開端，這種滲透速度已經算得上驚人了。
這種滲透是無聲無息的，即使在那些看起來與技術無關的領域也在發生。例如，律師們可能不會被 AI 完全取代，但那些不使用 AI 進行案例研究和文件準備的律師，可能會被那些善用 AI 的同行超越。
對我們每個普通人來說，這份報告最大的啟示是：至少短期內，我們與其擔心被 AI 本身搶走工作，不如擔心被那些更會用 AI 的同行搶走工作。
前進的路也因此變得清晰：
短期看，要學會與 AI 配合，把它當作能力超強的副駕駛、不知疲倦的實習生，讓它幫我們自動化重複性任務、迭代創意工作、驗證想法、學習新知識。
中期看，要學會當 AI 的「老闆」。這需要技術：理解 AI 的能力邊界，精準定義問題、拆解任務、下達指令，評估整合結果，主導工作流。這不簡單，需技巧和大量實踐。
歷史上，每一波技術浪潮都遵循「淘汰舊職位、催生新行業」的規律。蒸汽機淘汰了馬車伕，卻創造了龐大的工業和物流；電力讓點燈人下崗，卻開啟了全新的電器和娛樂時代。
長期看 AI 會取代重複性腦力工作，但這不會貶低人的價值，反而讓我們更顯珍貴。我們不再只是執行，而是提出問題；不只處理已有資料，而是勇敢探索未知；不滿足於模仿，而是追求獨創的點子；不靠冷冰冰的互動，而是用溫暖的同理心建立真連線；最終，我們追尋的不是效率，而是意義。這些，正是演算法無法攀登的人性高地。
你不必擔心 AI，但要擔心不會用 AI 的自己。
