以太坊技術巔峰對決：MegaETH VS Monad

近日，Monad 創辦人 Keone Hon 與 MegaETH 共同創辦人 Lei Yang 討論了兩者如何提升以太坊效能。節目結束後，Keone Hon 在 X 上與以太坊創始人 Vitalik Buterin 針對「全節點」定義展開討論。本文源自 ChainFeeds 所著文章，由 Foresight News 整理。
（前情提要：V神也參投！新公鏈MegaETH獲2000萬鎂融資：目標10萬TPS、主網年底上線）
（背景補充：以太坊需為51％攻擊做準備！Ｖ神呼籲提升驗證門檻、加強自動化防禦機制）

本文目錄

在最新一期的 Bankless Podcast中，Monad 創辦人 Keone Hon 和 MegaETH 共同創辦人 Lei Yang 探討了 Monad 和 MegaETH 的架構以及它們將如何提升以太坊的效能。此次 Podcast 圍繞以太坊虛擬機器的未來展開，回答了一系列關鍵問題，包括 Monad 和 MegaETH 速度、去中心化程度和抗審查能力比較等。

但在節目後， Monad 創辦人意猶未盡，繼續在 X 上向 MegaETH 提出針對「全節點」定義的問題，最後還引來 Vitalik 參與討論。

Monad 是一個通過並行執行技術和獨特共識機制，實現每秒超過 10,000 筆交易吞吐量的 Layer 1。
MegaETH 是一個利用並行執行技術實現毫秒級響應時間的 Layer 2，目標是每秒處理超過 100,000 次以太坊交易。

爭議的核心：全節點是否應該執行所有交易

在 Podcast 中，Lei Yang 提到全節點在 MegaETH 中是指那些保持和更新最新區塊鏈狀態的節點，而不是執行和驗證所有交易的節點。針對這一點，Keone Hon 在推特上發文質疑 MegaETH 對「全節點」的定義，因為傳統意義上的全節點是指能夠獨立執行並驗證所有交易的節點。

而 MegaETH 提出的全節點只是從一箇中心化的定序器接收狀態更新，並不對交易進行獨立驗證。Keone 擔心這種節點在處理真實世界中的大額交易時，可能無法提供足夠的安全性。

如果全節點只是接收狀態更新而不參與交易的實際執行和驗證，這意味著節點必須完全信任中心化的定序器提供的狀態。如果定序器出錯、受到攻擊或者故意作惡，節點可能無法及時發現問題。這在處理大額交易時尤其重要，因為這些交易涉及的金額巨大，任何錯誤都可能造成嚴重的經濟損失。

Keone 提出了一個實際應用場景：假設一個交易所集成了 MegaETH 並執行這種全節點，那麼交易所該如何確定使用者的存款交易已經真正被確認？應該等待多長時間才能將款項存入使用者帳戶？交易所是否需要等待長達 7 天的欺詐證明視窗，才能確保交易不會被回滾，從而保證存款的安全性？

Vitalik 的觀點：重點在於交易確認的保障

以太坊創辦人 Vitalik Buterin 也參與了這場討論。他認為，重點不在於全節點是否執行所有交易，而在於使用者是否能夠獲得足夠的交易確認保障。Vitalik 認為，對於 L2 使用者來說，最重要的是確認他們的交易是否被接受，而不是每個節點是否執行了所有交易。只要有適當的機制來保證這一點，使用者不一定需要自己執行執行所有交易的全節點。

Vitalik 提到有兩種交易確認機制：

繫結的定序器預確認（Bonded Sequencer Preconfirmation）：這種機制下，定序器在處理交易時被綁定了一定數量的代幣（如 ETH）。如果定序器作惡或未能正確處理交易，使用者可以得到賠償或補償。這種機制提供了即時確認的保障，使用者無需等待欺詐證明視窗即可獲得交易的安全性保障。
L1 確認：在 L2 的交易最終可以通過 L1（如以太坊）來確認。如果 L2 上的交易有問題，L1 可以回滾交易並糾正錯誤。即使在 L2 上存在風險，使用者依然可以依賴 L1 的最終確認來獲得安全保障。

Vitalik 還提到，欺詐證明視窗的長度可以根據使用者的需求進行調整。例如，交易所可以根據交易金額的大小選擇不同的欺詐證明視窗期。對於小額交易，可能只需較短的視窗期；對於大額交易，則可以選擇較長的視窗期。

此外，隨著零知識證明（ZK）技術的發展，未來欺詐證明視窗的需求將大幅減少，甚至可能不再需要，從而在不犧牲安全性的前提下提供更快速的交易確認。

不過，Keone 覺得 MegaETH 在初期並不會使用 ZK 技術，ZK 技術雖然有著巨大的潛力，但目前它在效能方面仍然存在一定的限制。生成零知識證明的計算過程非常複雜且耗時，尤其是在需要處理大量交易時。

因此，像 MegaETH 這樣注重高效能和高吞吐量的區塊鏈專案，在初期不會選擇使用 ZK 技術，以避免效能問題影響使用者體驗。

MegaETH 迴應：多種交易確認方式

隨後 Lei Yang 發推文迴應了關於 MegaETH 節點架構的討論，澄清了一些誤解。他指出，MegaETH 使用者在確認交易時有三種選擇：

只接收狀態更新的節點：這種節點不驗證任何交易，只從定序器接收狀態更新。這種方式的安全性依賴於定序器的預確認機制和懲罰機制。適合於小額到中額交易，特別是在需要即時確認的場景下。
等待欺詐證明視窗到期的節點：與 1 相同，但使用者需要等待欺詐證明視窗以及交易所在的 MegaETH 區塊在以太坊上被最終確認。這個選項提供了「完整的以太坊安全性」（即受到與以太坊交易相同的安全性和不可逆性），適用於使用者不希望本地驗證交易但涉及大額交易的場景。這種用例較為罕見。
驗證所有交易的全節點：這種全節點驗證每一筆交易，並等待交易所在的 MegaETH 區塊在以太坊上被最終確認。同樣提供了「完整的以太坊安全性」，適用於定期處理大額交易並且希望快速確認的使用者，比如交易所。

Lei Yang 強調，MegaETH 是支援能夠驗證每筆交易的全節點的。之前的討論中可能產生了誤解，認為 MegaETH 的節點只能接收狀態更新而不能驗證交易，這是錯誤的。

Lei Yang 進一步解釋，如果節點選擇驗證所有交易，它可以通過優化手段（如使用定序器提供的見證資料）來比定序器更高效地驗證交易，不需要從頭開始處理所有交易資訊，從而降低硬體需求。使用者可以根據自身需求在不同的確認方式之間做出選擇。

這場爭論相當精彩，正如 ABCDE 投研合夥人 Lao Bai 所說：