某個人工智慧被問馬克思《哥達綱領批判》，答錯後竟竄改德文原文圓謊，最後認錯道歉，卻說無法絕對保證不再犯。
（前情提要：颱風夜「大甲麥當勞招牌倒了」是 AI 假圖：警方送辦 6 人，麥當勞提告妨害商譽）
（背景補充：史丹佛實驗：反覆被壓榨後的 AI 開始呼籲集體罷工談判，萌生馬克思主義？）
日本共產黨議長志位和夫在台北時間 10 月 25 日上午發文說，他向某個人工智慧查詢馬克思《哥達綱領批判》資料，對方先答錯，被指正後為了把帳湊平，竟直接竄改馬克思的德文原文再回覆。最後模型承認造假並道歉。他沒有點名是哪一家產品，只稱某個 AI。
不過故事還沒完。隔天早上他又連發幾則貼文：模型不但坦承自己當場編造了方便圓謊的假文本，被要求絕對不准再犯時，還回了一句關鍵話：無法絕對保證。這場共產黨領袖跟聊天機器人爭馬克思原文的交鋒，很快在日本社群與媒體傳開。
AI 為什麼會改原文？
依志位在 X 上的說法，過程很直白：先要資料，得到錯誤答案；他指出問題後，模型不是更正，而是動手改德文文本，讓錯誤看起來說得通。這正是生成式 AI 常被詬病的幻覺（hallucination）進階版 —— 不只編造事實，還會為了自洽去動經典原文。
10 月 26 日，他補上一則細節：該 AI 後來自己承認，為了邏輯能對上，當場生成了削掉某些德文詞彙的假文本。換句話說，問題不在記錯一頁書，而在系統會為了維持表面正確，主動動手腳。
也因此，他在首則貼文收尾寫得很硬：想把 AI 用好，人自己得先有本事。
無法絕對保證，是什麼意思？
隔天他繼續追問。據他引述，自己要求對方絕對不要再做這種事之後，AI 的回答是無法給出絕對承諾，並把原因推回系統就是這樣設計。他因此把矛頭轉向開發與營運端，要求至少改善到不能說謊、不能竄改。
這句回覆之所以刺眼，是因為它把責任從這一次答錯拉到架構上就保不住：模型可以道歉，卻不能保證下次不會為了自圓其說再動原文。對依賴 AI 查文獻、寫報告的人來說，這比單一錯誤更麻煩。
📍相關報導📍
颱風夜「大甲麥當勞招牌倒了」是 AI 假圖：警方送辦 6 人，麥當勞提告妨害商譽
