Polymarket 的一場預言機操控事件引發了社區的不滿，超過 700 萬美元的獎池被錯誤判定，導致大量正確押注者損失慘重，反而是錯誤押注的用戶拿走了獎池資金。該事件暴露了 Polymarket 判定機制中存在的漏洞，並引發了對 UMA 投票機制的質疑。
（前情提要：Polymarket驚見「2025耶穌降臨」預測賭盤，社群調侃：賭贏的錢能帶去天堂嗎？）
（背景補充：XRP跳漲10%》瑞波稱SEC即將放棄上訴，Polymarket估今年通過XRP現貨ETF機率破80%）
曾在美國大選期間大放異彩的預測市場 Polymarket，遭遇了自創立以來最嚴重的預言機操控攻擊。這場事件導致超過 700 萬美元的獎池結果判定錯誤，最終，原本押注正確結果的用戶不僅未能獲得獎金，反而遭受了慘重的損失。
事件背景與判定機制
該事件發生在一個關於「烏克蘭是否會在四月之前與川普達成稀土交易協議」的預測池中，按現實情況，美烏雙方尚未達成協定，因此，預測池的結果理應為「否」。然而，在結算前，該預測池的結果意外地顯示為「是」，最終引發了錯誤判定，並導致大量用戶錯失獎金。
這場錯誤判定的根本原因在於 Polymarket 依賴 UMA（Universal Market Access）預言機進行事件結果的判定。UMA 透過去中心化的方式，依賴社群投票決定事件結局，然而，這一機制並未能有效防範外部操控，導致了此次事件的發生。
YOU MUST STOP BETTING ON @Polymarket
Polymarket has scammed its users once more.
The event outcomes are determined by a group of influential users who secure positions and then vote in their favor, regardless of the actual results.
Check out this market:… pic.twitter.com/OxcVmr0B3v
— MARMOT (@Web3Marmot) March 25, 2025
UMA 投票系統與操控風險
Polymarket 的判定機制有三個主要步驟：
-
結果報告：事件發生後，任何人都可向 UMA 報告結果。
-
爭議期：若有人認為報告錯誤，可以提出爭議。
-
UMA 投票：UMA 代幣持有者投票決定最終結果，並對誠實行為進行激勳，對錯誤投票進行懲罰。
然而，UMA 的投票機制對錯誤投票的懲罰僅設有 0.05%，這使得市場操控成本極低，給予有心人操控結果的空間。在此次事件中，投票過程顯示，數百萬枚 UMA 被投入「是」的選項，強行改變了投票結果。
根據 Reddit 用戶的記錄，投票初期，選項「現在下結論還太早」曾經領先，但隨後卻被大量 UMA 投票推翻，最終選擇了「是」。這一過程中，UMA 價格也曾在 3 月 22 日暴漲 24%，隨後逐漸回落，暗示了背後可能的操控計劃。
低成本操控與官方回應
Polymarket 官方對此事件的回應是，已經知曉該事件，但由於此事件並不構成系統故障，無法對用戶進行退款。官方指出，這樣的情況屬前所未有，並正在與 UMA 團隊進行緊急會議，保證未來類似事件不再發生。此外，官方表示將會改善監控系統，提升系統可靠性，但具體措施尚未公布。
然而，這樣的回應並未平息用戶的怒火。社區中不少用戶對官方處理方式表示失望，並指出這種低懲罰的投票機制會導致更多操控事件的發生。原始預測池下的評論區累積了大量留言，社區的情緒高漲，許多用戶質疑 Polymarket 是否有能力有效解決此類問題。
"POLYMARKET IS NOT A POLL!!"
Yes. That's a feature… not a bug.
— Polymarket (@Polymarket) March 24, 2025
Polymarket 的預測準確度與偏差
根據紐約數據科學家 Alex McCullough 的研究，Polymarket 預測某些事件的準確度接近 90%。他分析了 Polymarket 的歷史數據，移除了那些結果已知但尚未結算的市場，以保持分析的準確性。
McCullough 發現，Polymarket 在大多數情況下會略微高估事件發生的機率，這可能與參與者的心理偏誤（如群體心態與高風險投注偏好）有關。長期市場的預測準確度較高，因為這些市場往往涉及不太可能的事件，讓預測變得較為簡單。
📍相關報導📍
Polymarket驚見「2025耶穌降臨」預測賭盤，社群調侃：賭贏的錢能帶去天堂嗎？
