川普鬆口美國政府可能入股 OpenAI、Anthropic

川普在《時代》專訪中稱讚 Anthropic 執行長 Amodei，被問到能否比照英特爾入股 OpenAI 與 Anthropic，他說「也許我可以」。
（前情提要：Anthropic 創辦人登 SNL 被惡搞，再與川普白宮晚宴，與 AI 安全路線大碰撞）
（背景補充：美國政府變身「主權基金」目前已入股 26 家公司，橫跨稀土、半導體、量子運算、核能..下個買誰？）

本文目錄

今年 3 月，五角大廈把 Anthropic 列為供應鏈風險；9 月 25 日，華府聯邦上訴法院以 2 比 1 維持這項認定。可是兩天後的深夜，Anthropic 執行長 Dario Amodei 走進白宮，與川普吃了兩個多小時的晚餐。

隔天，川普接受《時代》專訪，逐字稿在 10 月 1 日刊出。他說很喜歡 Amodei 夫婦；被問到為何不像入股英特爾那樣，也入股 OpenAI 和 Anthropic，他的回答只有一句：「也許我可以」（Maybe I could do that.）。

喜歡，不等於信任

專訪裡的 Amodei 評價相當正面。川普說對方的看法「跟媒體描繪的很不一樣」，人「非常聰明，可能跟我原本想的有點不同」。但在監管上，他半步不讓：「如果你去尋求監管，他們可以讓你關門。」理由是美國目前大幅領先全世界，他要繼續贏下去。

至於會不會把頂尖 AI 實驗室收歸國有，川普回答得很乾脆：「不，不會。」被追問原因，他說護欄就是司法部與 FBI，「我用過兩次，而且非常有效」。換言之，這套護欄是事後執法，不是事前規則：先做，出事再查。

談到 OpenAI 的 Altman，他說得更直白：「我喜歡他。信不信任？我能信任誰？」值得注意的是，專訪隔天，Amodei 就回到白宮，與 Google、Meta、OpenAI、輝達、xAI 的代表簽下自願性 AI 安全協議。

《時代》報導，官員形容雙方達成「出事不要讓對方意外」的默契。九月中旬才寫文章主張放慢前沿模型開發的 Amodei，簽下的卻是用自律取代政府監督的文本。

英特爾公式的真面目

川普形容英特爾交易的方式很簡單：對方「有一個我能解決的問題」，他說可以解決，但美國要拿走公司 10%，對方回答「成交」。他還強調這不是買的，「我是免費拿到的」。

不過帳面比這複雜。2025 年 8 月，美國政府以每股 20.47 美元認購約 4.33 億股新股，約佔 9.9%，總額 89 億美元。這筆錢不是新掏的現金，而是英特爾原本已獲批、尚未撥付的《晶片法》補助 57 億美元，加上 Secure Enclave 計畫的 32 億美元，轉換成了股權。

川普說這筆交易讓美國賺了「六、七百億美元」。假如以 10 月 1 日收盤價約 120 美元粗估，4.33 億股市值約 520 億美元，扣掉 89 億美元成本，帳面獲利約 430 億美元。

這招他不只用一次。川普說，輝達有一款原本禁止出售的晶片，想賣就得讓美國政府抽成（a cut），但他沒說比例；阿拉斯加一筆土地開發案，他要求美國拿 50%，對方同意了一個數字。他的結論是：「我一直都這麼做，不是為了自己，是為了國家。」

公式因此很清楚：政府握有批准權，對方有一道待解的難題，交換條件是股權或抽成。

若套到 Anthropic

如果把英特爾公式原封不動搬到 Anthropic，先要問的是：它的「難題」是什麼？答案很明確，就是那份供應鏈風險認定。起因是 Anthropic 拒絕讓 Claude 用於自主武器與大規模監控美國人。上訴法院的多數意見來自法官 Gregory Katsas，Karen LeCraft Henderson 持異議，Anthropic 則表示考慮包括進一步審查在內的所有選項。

這意味著，若白宮想複製英特爾模式，供應鏈風險就是現成的籌碼。但目前沒有任何跡象顯示雙方談過條件，川普的原話也只有「也許」。

真正的差別在籌碼大小。彭博報導，Anthropic 尋求 11 月中旬路演、感恩節前掛牌，目標估值約 2 兆美元，最高募資 1,000 億美元；5 月融資時的投後估值，也就是新資金進來後公司整體的價值，是 9,650 億美元。

若比照英特爾的 10%，等於 2,000 億美元等級的股份，是當年那筆 89 億美元的二十多倍。反觀當年股價低迷的英特爾，需要的是那筆卡住的補助款真正入帳；Anthropic 則是投資人搶著認購的上市案，兩者的談判位置完全不同。

另一面是民意。《時代》記者當面丟出兩個數字：71% 的美國人反對興建資料中心，57% 認為 AI 弊大於利。被問到會不會擔心說服不了民眾，川普回答：「我可能做不到。」距離 11 月 3 日期中選舉只剩一個月，他自己的民調專家 Tony Fabrizio 的調查，也顯示民眾普遍焦慮。

入股因此是兩面刃。對選民，政府分享 AI 紅利的故事不難講，OpenAI 與 Anthropic 自己也都在政策文章裡提過，要讓大眾分享 AI 帶來的成長。但對監管，政府一旦成為股東，裁判與選手的界線就會模糊。