Robinhood CEO Vlad Tenev 在 X 平台發表長文，反駁 AMC 影業 CEO Adam Aron 對股票代幣的指控。Tenev 認為公開發行公司應控制股權，但無權否決不改變股東權利的鏈上金融產品。Aron 則威脅向 SEC 舉報，這場爭議觸及股票代幣化的核心定義：它們究竟是股票，還是獨立金融工具？
（前情提要：Robinhood 鏈一週收入 1678 萬美元，以太坊只拿到 2 千美元）
（背景補充：Bernstein報告：Robinhood Chain 成印鈔機！HOOD 看漲31%到160美元）
羅賓漢（Robinhood）券商 CEO Vlad Tenev 週五晚間在 X 平台發表長文，正面回擊 AMC Entertainment CEO Adam Aron 對股票代幣（stock tokens）的指控。Tenev 明確表示，公開發行公司應該控制自己股票的股權，但沒有權力去否決「不改變股東權利」的鏈上金融產品。
Should companies be able to approve or veto the tokenization of their stocks? https://t.co/87RpKjnRRo
— Vlad Tenev (@vladtenev) September 11, 2026
這場爭議源於 AMC 影業在上週要求 Robinhood 下架與 AMC 股票相關的代幣產品，並威脅若 Robinhood 不配合，將把問題帶到美國證券交易委員會（SEC）面前。Tenev 這篇回應，把這場爭執推上另一個層面。
「上鏈不等於公司獲得否決權」
Tenev 的核心論點很清楚：關鍵不在產品有沒有使用區塊鏈，而在於它創造了什麼樣的權利。
「一家公司應該控制其股份附帶的權利，而不是投資人在手中合法使用這些股份的每一種方式，」他在 X 上寫道。「上鏈不應該給發行人一種它在鏈下從來沒有的否決權。」
Robinhood 今年在美國以外的地區推出了股票代幣產品，提供數百檔美國股票和 ETF 的代幣化版本。Tenev 在週五的說明中強調，這些產品是 1 比 1 由實際持有的股票支援的獨立金融工具，讓投資人獲得經濟曝險，但不會把代幣持有人列為公司股東名冊上的股東，也不會改變該股票附帶的權利。
「如果一個產品創造了一個獨立的金融工具，持有或參考自由流通的股份，但不改變發行人權利、義務或權威股東名冊，就不需要發行人同意，」Tenev 寫道。
AMC 的反擊：虛假市場、損害籌資能力
這正是 AMC 的 Aron 與 Tenev 的分歧點。
Aron 把 Robinhood 的產品稱為「虛構的合成股權市場」，認為它可能：
- 削弱 AMC 的籌資能力
- 混淆投資人對自身權利的理解
- 創造一個未經公司同意就使用 AMC 名稱的市場
但 Tenev 用現存的金融市場結構反擊。他指出，期權（options）、無贊助的美國存託憑證（unsponsored ADRs）、結構化產品（structured products）都可以參考公開發行股份，但並不會讓底層公司獲得對該產品的控制權。
界線在哪？
Tenev 也劃出了一條清楚的分界線。如果一個產品改變了股票本身的權利、取代了公司的官方股權帳簿，或對發行人及其轉讓代理人（transfer agent）創造了新義務，那麼公司應該參與。
「如果一個產品聲稱改變底層股份的附帶權利、取代公司官方股權帳簿，或對公司及其轉讓代理人施加新義務，發行人應該被納入討論，」他寫道。
股票代幣化的三大模式
這場爭議不只是 AMC 和 Robinhood 之間的問題。多家機構正在測試不同方式把股票曝險搬到區塊鏈上：
- 合成產品：不持有實際股票，僅追蹤價格走勢
- 保管人持有模式：傳統股票由保管人持有，代幣代表對該股票的請求權
- 發行人支援模式：股票直接在鏈上發行和記錄，由公司本身參與
不同結構給予買方的權利差異很大。Tenev 表示，Robinhood 選擇了不改變股權的模式，所以能夠在不詢問每間公司是否參與的前提下，跨國提供數千檔資產的代幣版本。他也為未來保留了彈性，表示隨著監管規則成形，模型可能會調整。
代幣化股票的下一步
這場爭議的深層意義在於定義：股票代幣（stock tokens）到底是什麼？
如果採用 Tenev 的論點，股票代幣是與實體股票平行的獨立金融工具，只要不改變股權就不需要公司同意，那麼股票代幣化市場的擴張速度會快很多。交易所、保管人、DeFi 協議都可以在不經過發行人同意的情況下推出產品。
但 Aron 的擔憂也不無道理。如果市場上同時存在「官方股票」和「未經授權的代幣化版本」，投資人可能混淆兩者，甚至讓發行人難以評估自己的股權結構。SEC 目前還沒有對股票代幣化的明確監管框架，這意味著這場爭議最終可能會由監管機構來裁決。
Tenev 在文章結尾給出了一句總結，也代表了 Robinhood 的立場：「投資人應該知道他們擁有了什麼、它附帶什麼權利、以及發行人是否參與其中。」
這句話本身沒錯，問題是，誰來決定「投資人該知道的資訊」包含什麼。在監管明確之前，Robinhood、AMC 和其他參與者的口水戰還不會結束。
📍相關報導📍
Bernstein報告：Robinhood Chain 成印鈔機！HOOD 看漲31%到160美元
Robinhood 鏈一週收入 1678 萬美元，以太坊只拿到 2 千美元
Arbitrum單日暴漲 17%！Robinhood 傳攜手合作 ，Layer-2進軍主流券商？
