馬斯克今（6）日宣布成立「America Party」美國黨，欲挑戰現有兩黨獨大體制。但細翻美國「第三勢力」發展歷史，馬斯克這場政治豪賭最終很可能變成「攪局者」而非贏家。
（前情提要：馬斯克宣布成立「美國黨」掀政治風暴，America Party 迷因幣大量湧現）
（背景補充：馬斯克宣布：腦機介面Neuralink「人腦植入晶片」手術成功！首例病患恢復良好）
馬斯克在今（6）日清晨，正式於 X 宣布成立「美國黨」(America Party)，可說與總統川普正式決裂。他在 X 上寫道：
根據先前發起的網路投票，約有 2 比 1 的用戶支持成立新政黨。
說到浪費和貪污讓我們的國家破產，我們生活在一黨制，而不是民主國家。今天，美國黨成立，為了將自由還給你們。
By a factor of 2 to 1, you want a new political party and you shall have it!
When it comes to bankrupting our country with waste & graft, we live in a one-party system, not a democracy.
Today, the America Party is formed to give you back your freedom. https://t.co/9K8AD04QQN
— Elon Musk (@elonmusk) July 5, 2025
踏入第三勢力的歷史墳場
但儘管馬斯克挾其巨大的財富與媒體光環，誓言打破兩黨壟斷。但翻開美國政治史，這條路更像是一座埋葬了無數挑戰者的「第三勢力墳場」，這場政治豪賭最終很可能變成「攪局者」，而非贏家。
歷史教訓一：強人也難敵體系 — 羅斯福的進步黨（1912年）
最具代表性的失敗案例，就是美國前總統羅斯福。1912年，他脫離共和黨，率領「進步黨」參選，獲得了驚人的 27% 普選票，得票率甚至超越了共和黨候選人。
然而，在贏者全拿的選舉人團制度下，高普選票無法轉化為勝利。他最終慘敗，其參選的唯一實際效果是分裂了共和黨票源，將民主黨的威爾遜送上總統大位。
歷史教訓二：富豪也買不到勝利 — 羅斯・佩羅（1992年）
與馬斯克同為億萬富翁的羅斯・佩羅（Ross Perot），在 1992 年以獨立候選人身份參選，同樣聚焦於國債與政府效能問題。他斥巨資投放廣告，一度在民調中領先，最終也拿下近19%的普選票。然而，他未贏得任何一張選舉人票。
佩羅的參選被廣泛認為分散了保守派選票，間接導致了老布希的敗選。這證明，即便擁有雄厚財力，也無法撼動根深蒂固的兩黨結構。
歷史教訓三：小眾的巨大破壞力 — 拉爾夫・納德（2000年）
綠黨候選人拉爾夫・納德（Ralph Nader）是「攪局者」角色的完美詮釋。
他在 2000 年大選中僅獲得不到 3% 的選票，但在選情激烈的佛羅里達州，他拿下的九萬多張選票，遠遠超過了布希與高爾之間僅五百多票的差距。許多分析認為，若沒有納德參選，這些選票大多會流向高爾，歷史或將改寫。
納德的案例顯示，第三黨最現實的作用，往往不是贏得選舉，而是成為決定哪一個主要政黨輸掉選舉的關鍵少數。
壓垮第三勢力的制度鐵壁
歷史之所以不斷重演的背後，美國的政治制度從設計之初就排斥第三勢力也是原因之一：
- 贏者全拿的選舉人團：這是最致命的障礙。候選人即使在全國獲得支持，只要無法在任何一個州成為最高票，他的選舉人票就是零。這使得選民傾向於「策略性投票」，不願將選票浪費在沒有勝算的候選人身上。
- 地獄級的選票准入：想把名字印上全國選票，是一場耗資數億、耗時數年的法律與行政戰爭。各州門檻不一，從要求數萬名黨員註冊到提交上百萬份連署簽名，民主、共和兩黨還會動用法律資源挑戰其有效性，拖垮挑戰者。
- 資金與資源的巨大鴻溝：雖然馬斯克不缺錢，但政黨運作不僅是廣告費。建立遍佈全國的樁腳、動員志工、應對無盡的法律挑戰，其複雜度遠非一個超級 PAC 所能比擬。
馬斯克能成顛覆者？或許他根本不在乎
馬斯克的「美國黨」雖挾帶著對現狀不滿的民意浪潮，但終將撞上名為「政治現實」的堅固堤壩。從羅斯福到佩羅，歷史一再證明，在美國的制度框架下，任何第三黨運動無論發起者多有魅力、多有錢，最終都難逃被邊緣化或成為「攪局者」的宿命。
但另一方面，馬斯克畢竟不是政治家出身，身為企業經營者的他，也很可能只是為了獲得與川普談判的籌碼，畢竟如果他真的成立第三政黨的話，對共和黨的傷害勢必會嚴重許多，相反的民主黨或許還會受益。
目前，「America Party」的具體政策主張及組織架構尚未公布、也尚未在美國聯邦選舉委員會 (FEC) 完成註冊。未來仍有很大的變數，就讓我們繼續看下去。
📍相關報導📍
馬斯克旗下Neuralink「腦機介面」再獲矽谷創投教父Peter Thiel領投4,300萬美元
