隨著 Celestia 的暴漲，模組化區塊鏈近期受到了極大關注，也顯示出資料可用性層對於以太坊這類區塊鏈降低成本與擴容的重要性。目前備受關注的當屬 Celestia、EigenDA 和 Avail，誰會是最終贏家？本文源自作者 Bridget Harris 所著文章，由 Block Beats 編譯、整理及撰稿。
（前情提要： 除了Celestia，模組化區塊鏈還有哪些「潛力股」？）
（背景補充： 從比特幣到EigenLayer，探索「加密無政府主義」的新時代）
資料可用性層（DA）已成為模組化架構的重要組成部分，充當可插入元件來降低成本並擴展套件區塊鏈（DA 層的核心功能是確保鏈上資料可供所有網路參與者使用和訪問）。
從歷史上看，每個節點都必須下載所有交易資料以驗證資料是否可用 —— 這是一項效率極低且成本高昂的任務。但這就是大多數區塊鏈目前的工作方式，也是可擴展套件性的障礙，因為驗證所需的資料量隨著塊的大小線性增加。
終端使用者在這裡遭受損失：資料可用性成本佔用戶在 Rollup 上進行交易所產生的交易成本的 90%（目前 Rollup 將交易資料傳送到以太坊的成本為 1,300-1,600 美元 /mb）。
資料可用性取樣(DAS) 誕生
資料可用性取樣 (DAS) 的引入從根本上改變了這種架構。通過 DAS，輕節點可以通過參與區塊資料的多輪隨機取樣來確認資料可用，而不必下載每個整個區塊。
一旦完成多輪取樣，並且達到資料可用的某個置信閾值，交易過程的其餘部分就可以安全地進行。通過這種方式，鏈可以擴展套件其塊大小，同時保持簡單的資料可用性驗證。並且還實現了可觀的成本節省：這些新興層可以將 DA 成本降低高達 99%。
除了實現更高的吞吐量之外，資料可用性層對於提高互操作性也很有意義。廉價的 DA 將不可避免地推動新的訂製 Rollup 鏈的寒武紀爆發，通過 Caldera、AltLayer 和 Conduit 等 Rollup-as-a-service 提供商使部署變得越來越簡單。
然而，隨著 L2 和 L3 生態系統的出現，它們預設會變得支離破碎。讓使用者使用新平臺已經很困難了 —— 如果互操作性、流動性和網路效應有限，情況會變得更糟。統一的 DA 層作為每個網路的基礎，會使得資金流變得更加簡單，並吸引更廣泛的使用者群。
Avail、EigenDA 和 Celestia，DA 生態之戰
Avail、EigenDA 和 Celestia 是 DA 生態系統中的主角 —— 每一個都服務於相同的空間，但在基礎設施堆疊、執行和上市方面採取的方法略有不同。
在技術架構方面，Avail、Ethereum 和 EigenDA 採用了 KZG 承諾，而 Celestia 則採用詐欺證明以確認區塊編碼的正確性。生成 KZG 證明，雖然是一種對資料可用性非常嚴格的方法，卻給區塊生產者帶來了更多的計算開銷，尤其是在區塊大小增加的情況下。另一方面，Celestia 假設資料可以通過其防詐欺方案隱式獲取。
作為一種未完成計算「工作」的交換，系統必須等待一段時間以進行詐欺證明爭議期，然後節點才能確認該塊已準確編碼。KZG 證明和詐欺證明都在經歷快速的技術進步；它們的權衡可能會變得更加複雜，目前還不清楚哪種機制會嚴格優於另一種。
對於 Avail 而言，他們採用了 KZG 承諾的架構，使其非常適合 zk 結構。如果 zk 在未來占主導地位，而 Celestia 依賴於樂觀詐欺證明，這對 Celestia 可能構成挑戰。此外，即使所有全節點都當機，Avail 的 P2P 輕客戶端網路也能夠支援該網路；而在 Celestia 的架構中，輕客戶端在沒有完整節點的情況下無法執行。Avail 和 Celestia 在 DAS（分散式儲存）下均採用糾刪碼，將資料分割成碎片，增加冗餘，並允許對資料進行重建以進行驗證。
與 Celestia 和 Avail 的技術堆疊相比，EigenDA 充分利用了以太坊現有的基礎設施。如果需要將資料傳送到 Rollup 合約以證明其可用性，EigenDA 將繼承與以太坊相同的最終確定時間。如果 Rollup 完全採用 EigenLayer，就能更迅速地實現最終確定。
為了達成共識，Avail 採用了從 Polkadot 的 SDK 繼承的 BABE + GRANDPA，同時使用了提名權益證明（NPoS）。NPoS 用於提名一組驗證者，委託人希望看到他們當選，而 BABE 規定了誰將提議下一個區塊，GRANDPA 則充當了區塊最終確定演算法。
Celestia 使用 Tendermint 作為共識機制，允許使用者質押他們的 TIA 以獲得驗證者質押獎勵。儘管 Celestia 能夠通過 Tendermint 實現快速確定性，但由於其 optimistic 架構，實際資料可用性的保證存在等待期（使用者必須有時間提交詐欺證明）。
EigenDA 本身沒有共識，而是有兩種機制來保證資料可用性的有效性：
Proof of custody（監護證明）：這本質上是一種經濟安全機制，可確保節點儲存資料，但實際上並不能保證該資料提供給網路中的每個人。如果節點不遵守，就會被 slash，例如如果他們無法證明他們擁有資料。
Sufficient decentralization（充分的權力下放）：確保操作者集保持去中心化和抗合謀性對於網路正常執行至關重要。擁有龐大而獨立的驗證者集，資料的提供變成了一個競爭，許多市場參與者願意加入。在這個規模下，進行合謀是極其困難的。
值得一提的一個有趣觀點是，Celestia 的活躍驗證者集由前 100 名質押代幣最多的驗證者組成，而這個門檻可能在未來降低。此外，他們的每個驗證者都儲存了整個資料集。
而 EigenDA 將對儲存一小部分資料的每個節點（未來可能是數百萬個）進行優化，因此，如果足夠的節點是誠實的，資料就可以被重建。有關 EigenDA 的完整起源（和更多細節）可以在 Sreeram 最近的帖子中找到。
最後，Avail 對主要 DA 層的核心元件進行了有益的比較。
項目方怎麼看？
關於每種設計的權衡也出現了新的討論。David Hoffman 指出，Celestia 本身就是一個完整的區塊鏈 —— 一個複雜的堆疊，需要的不僅僅是純粹的 DA。另一方面，EigenDA 只是一組智慧合約，但它依賴於以太坊，而 Celestia 和 Avail 則不然。
Celestia 團隊認為，為了安全性，代幣是必要的，而 EigenDA 最終將需要代幣，因為不可能削減鏈上資料的可用性。他們認為，為了確保節點是誠實的、資料可用並懲罰惡意節點，網路必須能夠通過包括原生代幣在內的激勵結構進行驗證。在這裡，Celestia 的 Nick White 提出了對 EigenDA 的批評：
除非源鏈被分叉，否則保留資料的重新驗證器不會被 slash—— 這是極不可能的，因為這是以太坊。
從品牌角度來看，EigenDA 是一款與以太坊極其一致的產品。EigenLayer 團隊正在根據 EIP-4844 和 danksharding 進行構建 —— 用 Sreeram 的話說，EigenDA 被構建為「唯一以 ETH 為中心的資料可用性層」。他解釋說，根據定義，資料可用性層是一種模組化產品，但其他 DA「Layer」實際上是區塊鏈本身。
將 DA 層打包到區塊鏈中確實會給在其上本地執行的 Rollups 帶來明顯的好處，主要是安全保證的形式。然而，Sreeram 提到，他的團隊構建 EigenDA 的目標是建立一種產品，從第一原則開始為以太坊生態系統提供資料可用性服務 —— 一個毗鄰以太坊生態系統的真正的「Layer」。他指出，這裡不需要單獨的共識，因為基於以太坊的 Rollup 已經依賴網路進行排序和共識。（Sreeram 在最近的 Bankless 節目中解釋了這一點。）
Avail 採用有效性證明和 DAS 構建，可在生態系統方面實現高度的靈活性和互操作性。他們的架構為可擴展套件框架奠定了基礎，該框架旨在支援跨許多不同平臺的服務。這種「不偏不倚」的立場允許更大的互操作性和資金流動，並且也吸引非以以太坊為中心的生態系統。
這裡的最終目標是從所有鏈中獲取有序交易資料，並將其聚合到 Avail，使它們成為所有 web3 的協調中心。為了啟動該網路，Avail 最近在其激勵測試網的同時推出了節點衝突活動，允許使用者執行驗證器和輕客戶端並參與網路挑戰。
Celestia 的生態系統由 RaaS 提供商、共享排序器、跨鏈基礎設施等組成，涵蓋以太坊、以太坊 rollups、Cosmos 和 Osmosis 等生態系統。
這些設計選擇中的每一個，無論是技術方面還是行銷方面，都伴隨著有趣的權衡。就我個人而言，我不確定資料可用性類別是否會是一個贏家通吃或商品化的市場 —— 相反，可能存在寡頭壟斷式市場，專案會選擇最適合其需求的 DA 層。
根據協議的型別，團隊可以針對互操作性、安全性或對某個生態系統或社群的偏好進行優化。如果自定義用例彙總按預期爆炸式增長，他們會毫不猶豫地整合 DA 層 – 並且將有不止一種強大的選項可供選擇。
這項技術 —— 以及總體上的模組化敘述 —— 仍然相對較新，Celestia 最近剛剛上線，Avail 和 EigenDA 將在未來幾個月內進入主網。
然而，迄今為止模組化主義的技術進步非常出色（其中許多概念在幾年前還只是想法！）。通過從本質上改進我們構建和使用區塊鏈的方式，DA 層無疑將成為本週期及以後週期的核心技術之一。
