近期 Nostr 的突然爆火超出我的意料，進而引發對去中心化協議是否需要 token 激勵的思考，我認為發放 token 會帶來投機現象，導致網路脫離去中心化的目標；從長期的角度來看，Nostr 大概率會擊敗以太坊陣營的 Web3 社交協議，後者會因為監管而失去吸引力。
（前情提要：力推去中心化推特！Jack Dorsey宣布社交協議Nostr應用 Damus上架 iOS、Android ）
（背景補充：礦工幣種》Flux 猛升超 30%，受 nostr 集成中繼節點、10天後挖礦減半影響）
去年 12 月份，因為 Jack Dorsey 的一次比特幣捐款，讓我關注到了 Nostr 這個去中心化社交協議，後來便撰寫了《一文了解 Nostr：一個讓 Elon Musk 感到害怕的去中心化社交協議》以及《一文對比去中心化社交協議 Nostr 和 Farcaster》這兩篇文章，然而最近 Nostr 及其生態應用 Damus 的突然爆火，確實有些出乎我的意料，因此想寫寫一些新的看法。
去中心化社交協議 Nostr 的發展超乎想像
在 Nostr 爆火之前，我的想法是它只會在比特幣生態內傳播，原因無非是覺得它沒有 token 激勵，並不符合Web3 的定義，因此無法吸引投機者，只有純粹的比特幣愛好者才會去嘗試使用它，而早期糟糕的用戶體驗，也對普通用戶沒有太多吸引力。當然，比特幣社群已經擁有了龐大的用戶群體，即便沒有 token 激勵，Nostr 協議也可以獲得巨大的牽引力，這並不是什麼曇花一現的產品，而是具有重要意義的革命性協議。
然而 Nostr 最近的發展，明顯已經超過了我的想像，身邊很多並非比特幣愛好者的人在嘗試體驗它。現在來看，一部分人可能誤以為它是 Web3 協議，想通過交互獲取一些空投，另一部分人，或許是因為從眾心理，想去體驗一下目前的熱點到底是什麼（當然反饋的結果很可能會是糟糕的），最後一部分參與者，應該是對去中心化社交有著真正需求的人。
這裡再次明確一下，Nostr 及其生態應用，均不會發行 token，它們也與 Web3 協議毫無關係，兩者的關係是對立的，通過交互賺錢的想法是不切實際的。
回歸去中心化本質，還是專注所有權激勵？
事情的發展，讓我不得不去思考一個問題，即去中心化協議，到底需不需要 token 經濟激勵？
不需要，是比特幣最大主義者陣營的想法，他們認為 token 經濟激勵會吸引太多投機者，最終導致網路脫離去中心化的原本目標，此外投機也會造成大量的騙局項目，並不是所有人都像中本聰那樣對錢毫無興趣，相比之下，比特幣可以為閃電網路和 Nostr 這樣的無 token 去中心化協議提供最強大的武器，反過來，閃電網路和 Nostr 協議的成長，又可以擴大比特幣的影響力。
這一點我是非常贊同的，所以我相信比特幣、閃電網路以及 Nostr 擁有巨大的價值。
另一方面，比特幣網路最初也是依靠 BTC 的經濟激勵一步一步成長過來的，它存在所有權的概念，這也是以 a16z 為代表的以太坊陣營一直在提倡的 Web3 概念的核心。一個去中心化網路，要從無到有，投機可能也具有一定的存在意義，它可以快速吸引用戶群體，至於能否讓用戶留存下來，則需要依靠產品本身的說服力。
最後的看法
從去中心化的角度來看，我認為沒有任何一款所謂的 Web3 社交協議能夠媲美 Nostr，如果你在乎抗審查，就應該去關注和使用 Nostr。
另一方面，投機也是客觀存在的一種現象，就短期而言，Web3 的概念依舊是充滿吸引力的，並且因為犧牲了去中心化屬性，Web3 產品的用戶體驗可能更容易被大眾所接受，類似 Farcaster 這樣由 VC 主導的協議嘗試，也是值得一部分人去關注的。
而從長期的角度來看，Nostr 擊敗以太坊陣營的 Web3 社交協議，我認為將是大概率的，這將牽扯到監管方面的問題，後者將因為監管而失去吸引力。
📍相關報導📍
推特殺手》Damus 別碰這 15 種冒名代幣！官方團隊堅持不發幣
