MEV 是有效市場的必然產物，只要有利潤空間，就必然有人攫取。問題的關鍵不在於消滅MEV，而在於決定誰以何種條件獲得這些利益。本文源自 Sumanth Neppalli，Decentralised.co 所著文章，由 Yangz，Techub News 整理、編譯及撰稿。
（前情提要：深度好文：Solana 上 MEV 格局演進與是非優劣 ）
（背景補充：GMGN 如何交易小課堂：Gas、優先費、滑點、MEV ）
2010 年，Google推出次高價格廣告拍賣系統，具體規則為出價最高者贏得廣告位，但只需支付第二高的報價。
這看起來像是經濟學家的理想模型，有利於避免廣告主過度競價的局面。然而，暗地裡，谷歌透過操縱拍賣機制秘密獲取了數百萬美元的隱性利潤。例如，當最高出價為20 美元、次高出價為16 美元時，得標者只需支付16 美元。而Google實際向網站發佈者支付的卻是第三高價（假設10 美元），私吞其中6 美元的差價。這些資金流入被稱為「伯南克池」的秘密帳戶，被用來達成華爾街預期等公司目標。直到2016 年反壟斷訴訟，這項操作才曝光。
雖然Google在2019 年改用第一價格拍賣系統（以最高出價向發布者結算），但這一教訓依然深刻：當拍賣方掌控底層規則時，再完美的機制也可能被扭曲。
有趣的是，加密貨幣世界正在重演這一幕。區塊鏈正面臨自己的「伯南克時刻」——最大可提取價值（MEV，即透過重組、增刪區塊交易獲取的利潤）已成為加密貨幣領域最關鍵卻最不被理解的現象。就像Google的隱藏拍賣操縱，這種價值提取雖在普通用戶視野之外，卻影響著所有區塊鏈參與者，形成某種「隱形稅」。
MEV 會步谷歌後塵走向暗箱操作和中心化，還是能進化為利潤回饋用戶的透明去中心化系統？我們能否設計出讓價值提取反哺生態，而非讓財富集中在少數人的機制？下面，讓我們深入探究。
延遲的物理學
區塊鏈是由全球數千個驗證節點（驗證者或礦工）組成的去中心化網路。這些節點承擔著雙重角色：既是接收和廣播交易的通訊樞紐，也是執行和驗證交易的計算終端。
由於節點分佈在全球各地，驗證者之間的通訊必然存在延遲——這是由光速限制決定的實體瓶頸。為了確保所有節點遵循相同的交易順序，每條區塊鏈都設定了「出塊時間」：透過共識機制（如權益證明）選出一個驗證者來提議新區塊，其餘驗證者在確認交易合規後接受該區塊。每產生一個區塊後，提案權就會在驗證者集中輪換，以維護網路安全。例如，比特幣每10 分鐘出塊，以太坊則將節奏提速至12 秒，Solana 試圖突破400 毫秒的極限，而Arbitrum 等L2 正在挑戰10-250 毫秒的超高頻區間。
無論長短，每個出塊時間窗口都為驗證者創造了重組交易以牟利的機會，而非優先保障用戶公平。理想狀態下應遵循「先到先得」原則，但由於節點全球分佈的特性，此準則難以實現。當用戶發起交易時，受網路延遲影響，所有節點幾乎不可能同步接收到該交易。這就意味著，即便完全遵守區塊建構規則，不公平的交易排序（導致用戶額外支付費用、MEV 套利者截留差價）仍可能被納入區塊。
MEV（最大可提取價值）是指區塊生產者（工作量證明中的礦工或權益證明中的驗證者）及其他參與者（透過賄賂區塊生產者使用戶交易靠前）透過策略性調整區塊內交易順序所獲取的利潤。
MEV：隱密的暴利生意
假設Joel 正在使用Uniswap 這類DEX 以1800 美元的價格購買ETH。他將滑點容忍度設定為10%，即他可以接受交易完成時價格上漲至1980 美元。
Joel 的交易首先會進入內存池（mempoll）——這是一個待處理交易的公共候診室，等待被打包進區塊。此時，一個交易機器人發現了他的交易並立即複製了訂單，透過支付更高的Gas 費進行「插隊」（更高的Gas 費本質上是對驗證者的賄賂，以確保這筆交易能搶在Joel 之前執行）。當機器人的買單將DEX 上的ETH 價格推高到1900 美元後，Joel 的交易最終以這個虛高的價格成交。而機器人隨即以這個價格將ETH 賣回資金池，賺走了其中的差價（扣除Gas 費後）。最終，Joel 雖然買到了ETH，卻多付了100 美元，而這筆錢落入了機器人的口袋。這種類似的操作，在加密貨幣市場每天要上演成千上萬次。
一個較極端的例子是，由於某位交易者忘記設定滑點容忍度，某機器人透過單筆交易就截獲了20 萬美元的利潤。這次事件中的「罪魁禍首」是jaredfromsubway.eth，該機器人透過持續支付全以太坊最高的Gas 費，總是能搶在它想要狙擊的交易之前完成操作。根據統計，Jared 透過這類MEV 攻擊獲利超1000 萬美元。
MEV 主要透過三種形式體現：
- 套利交易：發現不同交易所間的價格差異，在同一區塊內低買高賣。例如當 Uniswap 上 ETH 報價 2500 美元而 Sushiswap 報價 2510 美元時，機器人就可以在同一區塊內完成買入和賣出操作，每ETH 無風險獲利 10 美元。需要注意的是，這類操作其實有利於市場，因為它促進了各平台間的價格趨同。
- 三明治攻擊：機器人在觀察到Alice 在內存池中的大額買單，搶先買入並推高價格，待Alice 以高價成交後立即賣出。機器人賺取了差價，而Alice 則承受了滑點損失。前文提到的Joel 多支付100 美元的案例就是典型的三明治攻擊，這部分額外支出最終轉化為MEV 價值鏈的利潤。這類操作顯然對使用者不利，導致其支付了不必要的額外成本。
- 清算套利：在藉貸協議中，當某個部位達到清算條件時，MEV 提取者會爭相成為首個清算者以獲取獎勵。例如Saurabh 以價值15,000 美元的ETH 作為抵押貸款借出1 萬枚USDC，當ETH 價格下跌導致抵押物價值降至11,000 美元時觸發清算。這時，機器人會立即償還5,000 USDC 的貸款，並獲得價值5,500 美元的ETH（包含10%清算獎勵），輕鬆獲利500 美元。這類操作的影響具有兩面性：從維護DeFi 系統健康的角度看，清算機制是必要的；但絕大部分收益最終都被驗證者獲取。
從2021 年的5.5 億美元到2024 年的11 億美元，MEV 的提取規模已翻倍。而憑藉著開放的內存池和深厚的DeFi 流動性，以太坊目前仍是MEV 的主戰場，擁有超100 個活躍機器人，佔據約75% 的MEV 提取活動。過去30 天的數據顯示，三明治攻擊佔以太坊MEV 總量的66%，套利交易佔33%，而清算套利不足1%。
隨著鏈上交易向其他公鏈擴張，MEV 也隨之蔓延。 Solana、BNB Chain 和以太坊Rollup 網路都已成為套利機器人的獵場，就連CZ 在進行代幣兌換時也曾遭遇三明治攻擊。光是過去30 天，Solana 上的三明治機器人獲利超400 萬美元（2.4 萬枚SOL），是同期以太坊同類機器人收益（8 萬美元）的50 倍。
此外，跨鏈橋的興起將這場博弈升級為一場「鏈間接力賽」。套利機器人開始在生態體系間快速切換，追逐每個美元的潛在利潤。光是2024 年12 月單月，受川普競選連任引發的市場波動影響，Solana 上的MEV 活動規模就突破了1 億美元大關。
去年DEX 總交易量約1.5 兆美元，以此計算MEV 成本約佔交易總量的0.1%。然而，Frontier Labs 的研究顯示，對於大額交易而言，這一比例可能高達1%。雖然人們容易將MEV 視為洪水猛獸，但事實上價值損耗存在於所有金融市場。問題的關鍵在於：我們能否降低這種損耗？或至少讓市場參與者更公平地分擔這些成本？
MEV 供應鏈
早期區塊鏈賦予驗證者的兩大特權（決定哪些交易能進入下一個區塊以及掌控交易的排序權）讓我聯想到《Flash Boys》中的「暗池」問題。正如股票交易所為高頻交易者開闢特權通道，驗證者可以暗中與機器人合謀，確保機器人的交易優先於普通用戶執行。這種「付費插隊」機制導致內幕者總是能獲得最適價格，而一般用戶只能得到較差的價格。
為化解這種中心化風險，以太坊生態正在轉向「提議者-建構者分離」（PBS）方案，將區塊建構與上鏈的職能拆解：
- 用戶提交交易或高級意圖（如「以最優匯率將代幣A 兌換為代幣B」）
- 錢包處理交易後透過節點發送至搜尋者/建構者/記憶體池
- 搜尋者掃描記憶體池尋找套利機會，打包關聯交易
- 建構者整合交易包並舉行區塊拍賣
- 驗證者（提案者）選擇收益最高的區塊，核驗所有交易有效性後上鏈
這種角色分離削弱了驗證者的權力。他們現在只能從預先排序好的區塊中選擇，使得MEV 機會更廣泛分配，並形成了競爭性的區塊建立市場。目前最廣泛採用的PBS 方案是Flashbots 開發的MEV-Boost，截至2025 年初已被超90%的以太坊驗證者採用。
從「礦工可提取價值」（Miner Extractable Value）到「最大可提取價值」（Maximum Extractable Value）的術語演變，標誌著套利主體已從礦工擴展至整個生態角色。當你在DEX 點選「兌換」時，無論使用的是Uniswap 這類自動做市商（AMM），或是Raydium 這類訂單簿模式，你的交易對手幾乎不可能是另一個普通用戶。幕後的專業做市商（如Wintermute）透過提供流動性來賺取買賣價差。在AMM 機制中，他們透過向資金池注入加密貨幣來獲取交易手續費。
試圖消除MEV 是不切實際的，它已深植於出塊時間經濟學。一方面，套利行為維持CEX 與DEX 間的價格一致性，甚至透過MEV 小費補貼網路安全；另一方面，三明治攻擊和Gas 費競價戰迫使一般用戶支付更高成本。
MEV 是有效市場的必然產物，只要有利潤空間，就必然有人攫取。目前生態體係更有利於專業搜尋者、區塊建構者和做市機器人，而代價則由那些被搶跑、承受額外滑點、或面對流動性轉入不可審計的「暗池」的普通交易者承擔。機器人們以毫秒級的速度向內存池提交交易來爭奪MEV 機會，這種延遲競賽不僅用垃圾交易堵塞mempoll、浪費頻寬，還推高了手續費，成為每筆兌換的隱形稅負。問題的關鍵不在於消滅MEV，而在於決定誰以何種條件獲得這些利益。
降低MEV 的策略
為因應MEV 問題，業界已探索出隱藏、利用、最小化和重新導向四種主要策略。每種方案都在效率、公平性與技術複雜度之間存在著不同取捨。
MEV 隱藏策略
最簡單的方案是將交易資訊在打包前保持隱蔽。 Flashbots Protect 和Cowswap MEV Blocker 等工具正是為此打造的。透過這些服務，交易會直接私密地發送給區塊建構者，而非公開暴露在記憶體池中。套利機器人在交易執行前根本無法察覺其存在。
然而，這項策略的代價是必須等待採用該服務的驗證者被選為提議者。以Flashbots Protect 為例，此過程可能長達6 分鐘（不過由於交易未進入公共記憶體池，用戶可隨時取消未執行的交易）。做市商和大額交易者通常使用此類服務來避免交易策略提前暴露。截至目前，透過Flashbots Protect 處理的交易金額已突破430 億美元。
對於這類中心化的隱私解決方案，我持保留態度，因為它們總是會讓我聯想到傳統金融中的暗池交易。最初旨在保護使用者的機制，最終往往演變成「Robinhood 式」的內幕特權。
目前Flashbots 和Beaverbuild正在研發基於可信任執行環境（TEE）的硬體方案，透過密碼學證明其誠實性。這一方向頗具前景，但尚未經歷大規模實踐驗證。
此外，部分社區已開始主動採取行動。 BNB 社群透過投票成立了「善意聯盟」 （Good Will Alliance ），要求驗證者僅接受符合MEV 規範的建構者提交的區塊。這些建造者會過濾具有MEV 剝削性質的交易，系統將對未採用合規基礎設施的驗證者實施懲罰。
MEV 利用策略
與其徹底消除MEV，部分協議試圖透過私有拍賣機制將套利競爭武器化，讓獵人們相互制衡。
設想Joel 想將100 ETH 兌換成USDC 的情況。在傳統AMM 模式下，這筆交易會進入公共記憶體池，暴露在三明治攻擊風險中。但在詢價（RFQ）模式下，Joel 將兌換請求發送至做市商網路：假設Wintermute 報價每ETH 2000 美元，DWF Labs 報價2010 美元。 Joel 便會接受更優報價以2010 美元成交，完全規避滑點和搶跑風險。
在幕後運作中，每家做市商都在計算這筆交易的潛在利潤。它們透過調動多源流動性提供最佳報價，同時在保有利潤的情況下壓制競爭對手。
然而，RFQ 系統存在天然缺陷，需要7×24 小時在線上的做市商網路即時回應。若參與者不足，系統會顯得遲鈍，使用者可能因市場波動而錯失良機。 RFQ 更多用於固收債券等流動性不足的領域。更關鍵的是，若做市商聯盟缺乏公信力或去中心化，RFQ 可能淪為新的內幕俱樂部。
為此，Pyth 在Solana 上開發了鏈下市場Express Relay，允許所有協議接入競爭性做市商池。 DeFi 應用程式無需單獨對接每家做市商，即可外包交易執行並最小化MEV。
另一方面，Jito 透過選擇另一條路徑，如今控制Solana 90% 以上的質押SOL。我們曾報道Jito 嘗試在Solana 建立記憶體池，但因攻擊者豪擲30 萬美元購買區塊優先權而放棄。現在Jito 每200 毫秒就會舉行鏈下拍賣，篩選最具獲利性的交易並將其打包到下一個區塊中。用戶透過支付「優先費」購買防MEV 攻擊的快速通道，而這些費用構成了Solana 驗證者近半數收入。
MEV 最小化策略
該方案在訂單流拍賣的基礎上更進一步，透過巧妙的拍賣設計從根本上減少可提取的MEV 總量。
傳統逐筆交易處理模式為MEV 創造了可乘之機——機器人可以觀察每筆交易並插入套利操作。而批量交易協議將多筆訂單打包，以統一價格同時執行。由於所有訂單被歸類為同一批次以相同價格結算，MEV 機器人無法利用排序或時間差牟利。
CoWSwap開創的批量交易機制基於一個樸素洞見：當用戶A 想用ETH 兌換DAI，而用戶B 正想用DAI 兌換ETH 時，雙方可直接配對成交，無需通過交易所。該協議在短時間窗口內收集交易意向，優先匹配這些自然對沖需求，然後再利用鏈上流動性處理剩餘交易。
更妙的是，交易者無需深諳加密市場結構。使用CoWSwap 時，使用者不必調整滑點容忍度或跨資金池路由等複雜參數，只需聲明交易需求。解決者（solver，充當拍賣結算者的專業做市商）會競相提供最優報價，同一批次內所有交易者享有相同資產價格。
目前，CoWSwap 已累計處理約1,000 億美元的交易。其頭部解決者Barter（市佔率約15%）透過該協議處理的交易量已超110 億美元，且呈現穩定成長態勢。這種成長印證了批量拍賣機制降低MEV 的有效性，Barter 等解決者的成功，依賴的是公平統一執行環境下的價格競爭，而非交易時序剝削。
此機制與芝加哥大學布斯商學院Eric Budish教授的研究不謀而合。他認為每秒一次的大量拍賣能消除高頻交易的速度競爭：「批量處理也解決了連續訂單簿市場的囚徒困境，並將福利增益分配給投資者」。
在加密貨幣領域，傳統連續訂單簿模式（如多數DEX 所用）獎勵速度最快者，導致交易者不斷投資於更好的硬體、更快的機器人或更直接的節點連接，但這些投入無益於用戶體驗的提升。像CoWSwap 使用的批量拍賣邏輯將固定時間窗口內的所有交易以統一價格執行，使速度因素失效，真正聚焦於價格發現和用戶價值。
MEV 重定向策略
一些創新者採取了更務實的方法：如果無法阻止MEV 提取，為什麼不捕獲它並將利潤回饋給社區？
Arbitrum 的TimeBoost正是這理念的典範。該協議設立了一條200 毫秒的「快速通道」，每分鐘透過密封投標次價拍賣分配使用權。就像超市的VIP 結帳通道，最高競價者能在短暫時間窗口內優先處理交易。希望自己的交易優先處理的搜尋者可以透過預測60 秒窗口期內的MEV 潛力來競標這一優先通道，而無需參與混亂的Gas 費競標戰。
這套機制徹底改變了攻擊者的局面，他們現在錯失了從任何使用快速通道的人那裡獲取MEV 利潤的機會。由於拍賣在所有搜索者間高頻輪換，形成提取壟斷幾乎是不可能的。該系統將MEV 從隱性稅收轉化為公共產品，TimeBoost 97% 的收入將流向ARB DAO 金庫，預計年收益可達3,000 萬美元。
此外，前文提及的Jito 也採用了混合方案，交易優先費中的3% 將重新分配給Jito DAO 和JitoSOL 質押者。
MEV 拍賣機制的選擇之道
當今MEV 領域主要存在五種核心拍賣設計，我們以三位參與者（搜尋者/解決者/建構者）競標區塊空間為例，假設其各自私有估值分別為100 美元、80 美元和60 美元。
所謂「最優」拍賣方案並無放之四海皆準的答案，關鍵取決於協議目標：
- 收入最大化：選擇第一價格密封拍賣（Sealed First-Price）
- 社群公信力與使用者黏性：採用類似EIP-1559 的「基礎費+意圖統一價格」分層機制
- 打破MEV 提取壟斷：推行高頻批量拍賣，讓價格而非速度決定勝負
- DEX 等速度敏感場景：私有訂單流為最優解
未來之路
將訂單流隱藏並拍賣給私有做市商的策略聽起來似曾相識，華爾街的暗池故事正在鏈上重演。隨著加密貨幣日益制度化並與傳統拍賣模式交融，這種趨勢或將加速演進。
只有最頂尖的團隊才能勝任搜尋者、建構者或解題者的角色。這種技術優勢會隨時間不斷累積，使那些擁有尖端基礎設施和機器學習演算法開發團隊的大型機構獲得結構性優勢。摩根士丹利、高盛等傳統做市商也可能加入戰局。
目前，各鏈已開始就MEV 問題表明立場：追求超低延遲的Solana 傾向於採用類似納斯達克速度優勢的私有訂單流機制；以太坊則採用PBS 和MEV-Boost 實現民主化訪問；而其他公鏈正根據自身架構特點探索新方向。
在我看來，最具突破性的創新可能發生在Layer2 上。就如Arbitrum TimeBoost 證明的，L2 能更自由地試驗各種拍賣設計和價值分配模型。
DeFi 可組合、無需許可的特性創造了遠超傳統市場的機制迭代速度。雖然高頻批量拍賣自2015 年就被熱議，但一直受到監管限制的阻礙；而在鏈上，類似Sei的項目僅用數月就能落地此類創新。此外，另一個解決方案是建立去中心化做市商網路。未來可能會出現「建構者信譽市場」，透過Eigenlayer 等系統，做市商可透過質押代幣證明自身誠信度，而協議可根據透明化的信譽評分進行篩選。
請別以為這些設想太過理想化，要知道二十年前也沒人相信毫秒微波塔會重建標普500 的交易秩序。只要利益存在，資本自會找到出路。
