兩大音樂版權巨頭以「大規模非法下載」為由，將 Anthropic 與兩位創辦人一併列為被告，求償門檻直指美國聯邦法院。
（前情提要：Anthropic 以史上最高 15 億美元和解著作權訴訟：但作者與出版社不覺得贏了）
（背景補充：Sony 告 Suno 本月開庭：AI 拿版權歌曲訓練算不算「合理使用」首度上法庭）
美國聯邦法院不久前才替 AI 訓練畫出一條界線：用受版權保護的作品訓練模型本身不違法；透過盜版管道取得訓練資料，才違法。現在 Sony Music Publishing 與 Warner Chappell 這兩家音樂版權巨頭，就把這條界線寫進了對 Anthropic 的訴狀裡。
兩家公司本週已在美國加州北區聯邦地方法院提告，把 Anthropic 公司本身、執行長 Dario Amodei、共同創辦人 Benjamin Mann 一併列為被告。原告在訴狀裡，把這起案件形容為「史上規模最大、最明目張膽的智慧財產竊盜案之一」，求償金額上看數億美元。
48 頁訴狀裡的具體指控
這份 48 頁的訴狀裡，原告指控 Anthropic「以龐大規模，非法透過 BT 種子下載、大量爬取網路資料的方式」，取得數以萬計的詞曲版權作品，藉此開發、營運並從 Claude 系列 AI 模型獲取巨額利潤。
訴狀還指出，Anthropic 曾從 MusixMatch、LyricFind 等已取得授權的歌詞資料庫爬取內容，並主張先前在 UMG、Concord、ABKCO 一案後加上的防護機制，只要重新下一次提示詞就能輕易繞過。
原告要求陪審團審理，每件「故意侵權」的作品最高可求償 15 萬美元的法定賠償金，每移除一次著作權管理資訊（CMI，也就是歌曲裡標註創作者與版權歸屬的資料），再加碼求償最高 2.5 萬美元。
相較於 BMG 先前對 Anthropic 提告時只鎖定 493 首歌曲，Sony 與 Warner 這次涵蓋的作品數量是「數以萬計」，範圍寬得多。這也不是音樂版權方第一次對 Anthropic 出手：今年 1 月，另一批版權方才剛提告，一次涵蓋逾 2 萬首歌，求償金額超過 30 億美元。音樂產業對 Anthropic 的告訴，正在排隊。
同一首歌，為什麼可以告好幾次
這場官司之所以特別燙手，先要理解一個容易被忽略的細節：Sony Music Publishing 與 Warner Chappell 這兩家公司，管的是「詞曲版權」，也就是作詞作曲的創作權利，而不是「錄音版權」，也就是母帶錄音本身的權利。
換句話說，這場官司背後真正的主體，是音樂出版商，而非唱片公司。這個區分很重要，因為它代表 Sony Music、Warner Music 旗下的唱片公司，未來還能就同一批訓練資料，以錄音版權為由另外再告一次，等於同一批歌曲，有機會被拆成兩條戰線，各自求償。
一首歌能拆成好幾塊各自獨立的版權：歌詞、母帶錄音、詞曲創作，分別握在不同的權利人手中，可能是歌手、出版商，也可能是唱片公司。凡是正式發行、需要個別授權的商業歌曲，都能讓原告有很強的立足點去主張法定賠償金，而法定賠償金最大的好處是，原告不必在法庭上證明自己實際虧損多少錢，只要證明侵權事實成立，賠償金額就照法律規定的上限計算。
換句話說，同一首歌只要背後牽涉的權利人夠多，理論上可以被拆成好幾張告訴狀，分別求償，數字乘起來，遠比單一著作權訴訟可怕。
這不是 Anthropic 第一次為訓練資料的來源付出代價。2025 年 9 月，Anthropic 才與作家、出版商達成一項 15 億美元的和解，創下美國史上最大宗著作權和解紀錄。當時主審法官的判斷邏輯很清楚：拿受版權保護的書籍訓練模型本身合法，但透過盜版管道下載這些書，不合法。
Sony 與 Warner 這次的訴狀，幾乎是把同一套邏輯原封不動搬到音樂產業，只是把「書」換成了「歌」，而音樂版權因為權利人分散、單曲數量龐大，一旦法院採信，潛在的賠償金乘出來的數字，可能比書籍案更誇張。
連創辦人本人提告
值得注意的是，這次原告不只告 Anthropic 公司，連執行長 Dario Amodei 與共同創辦人 Benjamin Mann 都被具名列為被告。把訴訟壓力從公司資產負債表，推到創辦人個人身上，這種寫法在 AI 版權戰場上並不常見，某種程度上也是一種施壓訊號，等於告訴外界：這不只是公司決策的錯，是有人親自拍板的結果。
Axios 媒體記者 Sara Fischer 分析指出，音樂版權結構性的複雜，恰好讓 AI 公司暴露在多重訴訟風險之下，同一首歌可能同時面對來自作詞人、唱片公司、出版商的個別求償。音樂產業對著作權議題向來出了名地愛打官司，經歷過 Napster、LimeWire 年代的人都清楚這一點。
面對指控，Anthropic 對此回應：「我們不認同版權方的主張，並打算在法庭上積極為自己辯護。」
這起訴訟，很可能只是一場拖上好幾年的官司的第一槍。它真正劃出的戰線，不是 AI 能不能拿受版權保護的作品訓練模型，而是每一家 AI 公司，都得回頭交代清楚，自己當初的訓練資料究竟是怎麼來的。
📍相關報導📍
Anthropic 掃描 200 萬本書籍訓練 Claude 後，直接送入碎紙機銷毀
