SEC關於加密資產和分散式帳本技術最新FAQ辣評！加密貨幣是證券有多重要？經紀商跑路SIPC賠不賠？區塊鏈作帳行不行？
（前情提要：SEC 新主席 Paul Atkins 首場演講，揭示加密監管三大方向：發行、託管、交易 ）
（背景補充：SEC官網：VanEck已提交BNB ETF申請，包含質押等額外收益 ）
各位成天想著財富自由的的老韭菜們，眼睛睜大點！手握幣圈生殺大權的美國證券交易委員會 SEC，最近又不安分了，16 日 SEC 針對分散式帳本技術（DLT），丟出了一份熱騰騰的「常見問答」（FAQ）。
這份由SEC交易市場部那群「員工」在2025年5月搞出來的FAQ，照例加了免責聲明：「僅代表員工觀點，不具法律效力，出事別找我」。
你信這是獨立觀點嗎？這根本是SEC內部的風向預告。這份常見問答特別是針對兩大頭痛問題：一是經紀自營商（Broker-Dealer）怎麼管用戶的加密貨幣才不會爆倉；二是高大上的區塊鏈技術，能不能讓證券商當「過戶代理人」（Transfer Agent）管好股東名冊。
對於這些老問題，FAQ總算擠了點牙膏，給了些「指導棋」，我們繼續往下看。
SEC揭露「潛規則」
首先，SEC這幫高官最在意的是：你手上的加密貨幣，到底是「證券」還是「非證券」空氣幣？這問題可不是鬧著玩，它直接關係到你託管的交易所或經紀商倒閉跑路，用戶的血汗錢能不能靠美國證券投資者保護公司（SIPC）撿回一點，還是只能苦主集體維權、排隊等破產清算，最後可能連根毛都拿不回來。
SEC這份FAQ開頭第一問就直接攤牌，根據美國老掉牙的《證券交易法》規則15c3-3(b)，所謂需要「實體佔有或控制」的要求，上述投資保險只適用於「證券」。至於你手上屬於「非證券」的加密資產？SEC雙手一攤：「不好意思，那不歸我們管」。
請記得幣圈的市值大頭，比特幣和以太坊不是證券。
那交易所不安全？
不過，非證券的代幣不是注定天生沒父沒母。在FAQ（Q7 & A7）給了點安慰劑：經紀商「可能」可以跟客戶契約，把非證券加密資產比照《統一商法典》第8條的「金融資產」列入「證券帳戶」。
好處是萬一券商或經紀商倒了，資產「有機會」拿回來。但SEC員工馬上補刀：這只是契約約定，非證券資產仍不受SIPA保護，照樣有血本無歸風險！意思就是，你的狗狗幣若遇平台倒閉，SIPC依法還是能關門放狗。
那證券類的加密資產呢？FAQ（Q2 & A2）說，即使「代幣化證券」沒實體紙本，經紀商仍可依Rule 15c3-3(c)建立控制，算是開了通道。
但2020年的「特殊目的經紀自營商聲明」（SPBD Statement），FAQ（Q3 & A3）直指是臨時「避風港」，非強制。別以為有SPBD就能躺平，Rule 15c3-3(b)的硬規矩還是要自己看交易所的用戶使用契約而定。
Hester Peirce加密大媽都看不下去
傳統的證券交易，背後都有一堆被稱為「過戶代理人」的簿記單位，負責登記誰買了股票、誰賣了股票，誰才是真正的股東。現在區塊鏈技術橫空出世，號稱公開透明、不可竄改，一堆代幣化的證券也跟著滿天飛，那這個過戶代理人的技術角色，是不是能讓賢給絲毫無漏的區塊鏈？
FAQ（Q9 & A9）提到，為「證券類」加密資產提供過戶代理服務，「可能」需向SEC註冊。爆點在Q10 & A10：SEC員工認為，符合法規前提下，用區塊鏈（DLT）作證券持有人名冊「主文件」是可行的。
但前提是鏈上系統得安全、準確、即時、易查、紀錄保存合規。SEC在這邊的潛台詞是：「技術隨你，出事自己要負責！」SEC 的問答表示記錄可部分鏈上（交易）、部分鏈下（個資），只要整套合規。這對證券發行商是好消息，至少不用全部都照著SEC的規矩走。
不過，SEC內部也不是鐵板一塊。有「加密教母」之稱、向來力挺創新的委員Hester Peirce，可就沒這麼好打發了。她早用委員身份公開吐槽過不只一次，現行的監管規則跟不上時代的腳步。對於這份FAQ，她也在昨天發表聲明，感覺有點酸：
「這些常見問題是漸進的，不是全面的。 工作人員和委員會還有很多工作要做。」
據說SEC「加密任務小組」也為此開了幾次閉門會討論加密資產託管。業界如 Etherealize 也已向SEC提交書面意見，爭取豁免。未來監管風向還會變，但怎麼變沒人能摸準，只能說川普上任之後的確像開了窗戶，SEC總算流入了新鮮空氣。
對廣大的散戶，這份FAQ最重要的啟示就是四個字：「風險自負」，慎選你的經紀商（交易所）和交易安全。
📍相關報導📍
Coinbase「個資外洩、用戶數不實」遭SEC調查，股價單日暴跌7%
