美國參議員桑德斯將提出《美國 AI 主權財富基金法案》，對 OpenAI、Anthropic、xAI 等最大 AI 公司課一次性 50% 股票稅，讓聯邦政府直接取得半數股權與董事會席次。
（前情提要：川普簽行政命令推動美國首個主權財富基金，為比特幣儲備鋪路？）
（背景補充：Sam Altman：把未來GPT算力分給所有人，有望「替代法幣」實現全民基本收入）
誰會擁有並控制 AI 的未來，是用它讓一般家庭過得更好、消除貧窮、解決氣候危機，還是讓人類的命運由一小撮億萬富翁決定？
美國參議員桑德斯（Bernie Sanders）本週在《紐約時報》投書，聲明即將提出一部法案，要把這個答案從矽谷的閉門會議裡奪回來。他的立論起點是：這些 AI 的財富，究竟建立在誰的知識上？
AI 訓練資料是誰的？
桑德斯在投書中最銳利的一刀，是把矛頭指向 AI 業者自己說過的話。
OpenAI 負責人 Sam Altman 曾在影片中坦承，AI 模型是用「人類的集體經驗、知識」與「人類的學習成果」訓練出來的。桑德斯的邏輯在此立刻成立：如果訓練材料來自全人類幾百年積累的書籍、歌曲、藝術、新聞、程式碼、科學研究、對話與影像，那麼「AI 的智慧財產權」到底屬於誰？
桑德斯給出的答案是：屬於那些創作這些內容的人，數百萬作家、藝術家、音樂家、記者、教師、科學家，還有無數的普通人。問題是，這些人從未被告知、從未授權，也從未獲得報酬。他在投書中寫道，他們的創作「基本上是被世上最富有的一群人偷走了」。
這個指控並非桑德斯獨有的激進立場，而是正在各地法院慢慢形成的爭議核心。但他選擇不走訴訟路線，而是直接提立法。
股票稅，不是利潤稅
桑德斯的機制設計有一個關鍵細節值得特別留意：課的不是利潤，而是股票。
傳統課稅邏輯是對企業獲利抽一定比例。但 AI 公司目前大多仍在燒錢擴張，帳面利潤可以做得很低，稅基自然縮小。桑德斯繞過這個漏洞，直接要求用「股票」繳稅，等於聯邦政府不需要等公司賺錢，就能取得所有權、投票權，以及在每家公司董事會的平等代表席次。
簡單來說就是，政府直接成為這些 AI 公司的大股東，可以在董事會層面否決傷害公民的決策、推動有利公眾的政策，而不是只能事後靠監管補漏洞。
這個設計比課稅更具結構性，也因此引發更強烈的反彈。保守派批評此案是「強奪私人公司半數股權」，認為這已逾越徵稅的邊界，本質上是國有化。桑德斯並未正面回應這個批評，而是選擇用類比來建立正當性。
他援引的先例包括：挪威主權基金，以石油收入建立，規模逾 2 兆美元，讓全民而非少數石油高管受益；以及 50 年前阿拉斯加用石油收入設立永久基金，數十年來每年直接發股息給居民。此外，連川普也曾以行政命令提議設立美國主權財富基金。
連 Altman、Amodei、馬斯克都說過類似的話
投書中最具諷刺意味的段落，是桑德斯列出 AI 業者自己說過什麼。
OpenAI 在近期政策檔案中提議設立「公共財富基金，讓每位公民，包括沒有投資金融市場的人，都能分享 AI 驅動的經濟成長」。Anthropic 也提議設立持有 AI 股份的國家主權財富基金。馬斯克則在 X 上寫道，由聯邦政府發支票的「全民高收入」，是處理 AI 造成失業的最好方法。
桑德斯的邏輯很簡單：既然你們自己都說過 AI 財富應該回饋全民，那就不要只是說說，用法律把它固定下來。
當然，「說過」和「真的接受課稅」是兩回事。OpenAI 的政策檔案是在尋求政府支援時提出的構想，背景是爭取監管友善環境，而不是主動要求政府拿走自己一半股票。這個距離，桑德斯沒有明說，但讀者自己可以衡量。
桑德斯在投書結尾說：
「AI 的未來與人類的命運，絕不能在矽谷的閉門會議中決定，不能由追求權力與利潤最大化的億萬富翁決定。它必須由勞工、父母、教師、藝術家、科學家、社群與美國人民決定。」
📍相關報導📍
Anthropic 完成 650 億美元 H 輪融資，估值 9,650 億美元超越 OpenAI
