BRC-20是搞壞比特幣的「特洛伊木馬」？BSV社群竊喜中

無論是 BTC NFT 還是 Ordinals 都是之前 BSV 社群一直倡導做的事情，不少 BSV 的愛好者甚至在 Twitter 上感謝 Ordinals 的創建者，他的開發成果變成攻打比特幣的「特洛伊木馬」。
（前情提要：全面解讀比特幣 Ordinals、BRC-20，你必知的投資風險）
（背景補充：買BRC-20賺錢的人「真那麼多」，為何少我一個？）

在今年 2 月中旬，我們專門製作了一期關於 Ordinals 以及 BTC NFT 的視訊。在尋找相關資料的過程中，我們發現一個有意思的現象，那就是對 Ordinals 最上頭的其實是一群原 BSV 社群的人，儘管由於整個 BSV 生態衰退，目前已人數寥寥。

在不少 BSV 愛好者看來，無論是 BTC NFT 還是 Ordinals 都是之前 BSV 社群一直倡導做的一些事情，並在推特上感謝 Casey（Ordinals 建立者）成為特洛伊木馬。

筆者幾年前曾在 BSV 骷髏會社群圍觀過一段時間，的確發現二者有異曲同工之妙。

BSV 脫胎於 BCH，都是走大區塊路線， 但 BSV 更加激進，開放擴容，主張區塊大小無上限，由市場決定，並且未來希望將更多的商業資料放到鏈上。

基於 Bitcoin SV 的區塊鏈系統，他們提出了 Metanet 這一概念，也就是基於 BSV 的價值網路，在上面可以進行資料傳輸和儲存，去中心化且不可被篡改，讓企業也可以在 BSV 上構建應用。

基於 BSV，有骷髏會成員開發了鏈上微博以及 NFT 相關的應用。

總體上，BSV 與 BTC 有著截然不同的路線，BTC 對標的是數位黃金，核心是價值儲存；BSV 希望萬物上鏈，單筆手續費必須足夠低到讓使用者無感，因此需要不斷擴容，通過海量的交易來積少成多維持整個系統的平穩運作。

後來的事情大家也知道了，並沒有 BSV 生態應用得到使用，鏈上資料慘淡，在那個為 DeFi、NFT、新公鏈瘋狂的季節，BSV 逐漸被遺忘。

如今，BRC 20 大火，BSV 這個詞再度回到大家的視野中，是由於 BRC20 大量生態應用來自於原 BSV 社群開發者。

BRC20 最核心的錢包 Unisat 背後就是此前 BSV 生態的華人開發團隊，曾開發 BSV 上的智慧合約方案 Sensible Contract。
首個 BRC20 交易平臺 Ordswap 背後是團隊曾開發 BSV 網路首個去中心交易平臺 RelayX，創辦人曾是 OKCoin 高管。
錢包 Ordinals Wallet 背後是 Twetch，一個建立在 BSV 上的社交應用，隨著 Ordinals 協議的興起，Twetch 也開始支援 BTC NFT。
此外，包括大家常見到的 Mempool 礦池，其創辦人也是 BSV 社群核心成員。

BRC20 的路線和方向似乎正是 BSV 愛好者所支援的，他們也算是利用 BRC20 重新站上了舞臺，並獲得了財富。

但是，這也引起了眾多比特幣支援者，特別是比特幣最大主義者的不滿。在他們看來， 目前的 BRC20 目前對 BTC 網路是一種攻擊和傷害 。

首當其衝，BRC20 導致比特幣網路大量堵塞，遲遲無法出塊，同時當比特幣手續費收入持續超過出塊獎勵，那麼可能會造成時間盜賊攻擊（Time-Bandit Attacks），礦工會選擇處理手續費更高的交易，而忽略手續費低或者沒有手續費的交易，就會出現交易發出去不能成交的情況。

安全從業者 Haotian 認為，BRC20 違背了去中心化、擴容、低成本的主流敘事，比特幣網路沒辦法阻止失效銘文上鏈，中心化平臺要裁定誰的銘文有效；此外其交易場景若沒有中心化平臺裁定極易被雙花作惡；銘文先到先得的 fomo 機制和礦工按礦工費優先打包的機制存在邏輯悖論，導致 Mint 並不公平。

BTCStudy 貢獻者 Ajian 認為不該繼續購買用這些「協議」發行的 Token（BRC20），它們根本不能被稱為協議。