幣圈聰明錢崩潰，Fomo掀疊碼仔狂飆

Fomo崛起標誌加密產業從草根時代轉向平台資本時代，聰明錢追蹤邏輯徹底失效。
（前情提要：以太坊 2.0 將近，Santiment 資料分析指出：市場上的 FOMO 情緒正逐漸在發酵）
（背景補充：科普｜Eth2 Staking 指南〈貳〉: FLP 不可能原理與 Eth2 的共識機制）

本文目錄

加密產業正經歷一場靜默但深刻的權力轉移。過去十年，鏈上社群相信透明性與資訊不對稱能催生套利機會，聰明錢追蹤工具成為主流玩法。然而Fomo的崛起徹底打破這個假設——當平台掌握流量分配權，KOL不再是獨立資訊源，而是被資本操控的疊碼仔。這篇文章深入剖析Fomo背後的三層結構：帳戶體系、網路效應與平台邏輯，揭示加密產業從草根英雄時代邁向企業級資本紀元的必然趨勢。

RobinHood 和 Fomo 上的 MEME 大火之後，這幾天 X 上到處都是抓 Fomo 地址的工具。隨手點開一條，全都是 KOL 給大家「總結 Fomo 相關工具」，比如說，輸入 Fomo 的使用者名稱，解析出他繫結的地址，一鍵複製；反過來，拿著一個鏈上地址，查出對應的是哪個 Fomo 賬號，還能在區塊瀏覽器和各種看盤頁面上批次識別；有榜單，有盈利，有 API，有 Chrome 外掛。甚至還有一個「史前辦法」——開啟對方主頁，按 F12，在網路請求裡直接看返回的位址列位。評論區一片感謝，轉發的人說「真神」。

從 2017 年到現在，每一輪行情裡都會出現這種東西，但是這一輪，大家都沒有意識，這東西已經沒用了。

這七個工具，每一個大概都是幾百行程式碼，寫它的人可能各花了一個週末。它們要對抗的，是一家融了接近一億美元、背後站著一百四十多位天使投資人和 Benchmark 的公司。幾百行程式碼對一億美元，一個週末對一個王朝，並不是說小的東西沒有價值，這個產業過去十年所有的傳奇，全都是小東西打敗大東西的故事。但這一次，恰恰相反。

Fomo 起來之後，中文社群有一個很奇怪的現象：所有人都在談它，但幾乎沒有人看懂它。大多數 Bot 都能監控全網地址的行為，而 Fomo 只能看到 Fomo 自己使用者的行為。有人說它是一個更好用的交易 Bot，有人說它是一個套殼錢包，更多的人把它當成一個新的獵場。我對 Fomo 的瞭解，僅限於公開資訊，但是作為一個資深的移動網際網路創業者，我對 Fomo 背後的美元基金很熟悉。這篇文章想從一些最基本的原理出發，把 Fomo 是什麼、為什麼是它、以及它意味著什麼，梳理一遍，算是我對這一輪行情的一個階段性總結。

過去兩年，「聰明錢」是中文鏈上社群最核心的敘事。監控地址、標註錢包、跟單機器人，一整套工具鏈圍繞著一個假設建構起來：鏈上是透明的，先知先覺的人會留下痕跡，只要你比別人早幾秒看到這些痕跡，就能分一杯羹。

這個假設在 Solana 的 meme 牛市裡是成立的。那時候的盈利地址背後是一個個具體的人，他們有資訊優勢，有社群，有提前建倉的動機，他們的行為模式是可以被識別、被複制的。你抓到了他的地址，某種程度上就抓到了他這個人。

但 Fomo 上面的盈利地址不是這麼來的。

Fomo 是一個平台。平台上的頭部 KOL 之所以盈利，未必是因為他們比你聰明，很大程度上是因為平台需要他們盈利。一個社交交易產品要冷啟動，靠的是新使用者進來看到「有人在這裡賺錢」，然後關注、跟單、留下來。平台有足夠的資本，也有足夠的動機去保證這件事發生：它可以決定流量給誰，可以決定哪些標的被推到資訊流的最前面，可以用補貼把早期 KOL 的盈利曲線做出來。

我把這個叫做疊碼仔機制。澳門的賭場不直接找客人，賭場找疊碼仔，疊碼仔帶客人來，賭場給疊碼仔分成。疊碼仔看起來是在賭桌上贏錢，實際上他的收入來自賭場的安排。Fomo 上的頭部 KOL 就是這個角色：他們在 X 上曬戰績，為平台帶來新使用者，而他們自己未必意識到自己是在替平台拉客。

陀思妥耶夫斯基在《賭徒》裡寫的那些人，每一個都相信自己找到了輪盤的規律，而輪盤從來不相信規律，輪盤只相信機率，賭場只相信抽水。今天抓地址的人和一百五十年前研究輪盤的人，在結構上是同一種人。

你去抓疊碼仔的地址，跟著疊碼仔買，你跟的不是一個人的判斷，而是一家公司的營運策略。這家公司隨時可以換一批疊碼仔，隨時可以調整分配規則，而你的工具永遠慢一步。抓取工具的每一行程式碼，都建構在」對面是個人」這個假設上。當對面變成一家有 Benchmark 背書的公司，這些程式碼就只剩下學術價值了。

抓地址工具：Fomo 地址解析全攻略

抓取工具失效只是表象。我認為更深層的變化是，數位貨幣產業不再是一個草根產業了。

過去十年，這個產業最迷人的地方在於它對個人的慷慨。一個人，一個想法，一個週末寫出來的東西，就有可能獲得極高的回報。2017 年的 ICO，2021 年的 DeFi，2024 年的 meme，每一波里都有草根英雄的故事。中文社群尤其相信這個故事，因為中文社群本身就是靠這個故事起家的。

但這個時代結束了。標誌就是 Fomo 的投資人名單。

Benchmark Capital 和 Index Ventures 都不是 crypto VC。Benchmark 是 Uber、eBay、Twitter 的早期投資人，是美國最老牌的移動網際網路基金之一。這家基金有一個特點，合夥人極少，每年出手極少，但出手的公司幾乎都成了品類的代名詞。Index 是歐美一線的消費網際網路基金。他們投 Fomo 的邏輯和 a16z crypto、Paradigm 完全不同——他們不是在投一個鏈上協議或者一個代幣，他們是在投一家有金融變現能力的移動網際網路公司。

Benchmark 當年投 Uber 的 A 輪，出的是一千多萬美元，最後拿回來的是幾十億美元。Uber 的打法是什麼？是用投資人的錢補貼司機，補貼乘客，先把兩邊的網路做起來，等網路效應成形之後再收費。Fomo 補貼 KOL、製造盈利標的這一套，和 Uber 補貼司機在結構上是一回事：KOL 是供給側，交易使用者是需求側，平台先虧錢把供給側養起來。這個劇本 Benchmark 十幾年前就演過一遍，投 Fomo 的時候，他們看的不是鏈，是熟悉的劇本。

我們已經知道，一家公司的估值邏輯，是由它的投資人決定的。Crypto VC 看代幣經濟學和 TVL，消費網際網路 VC 看 DAU、留存和 ARPU。當 Benchmark 用後一套邏輯給 Fomo 定價的時候，Fomo 從第一天起就是按照消費網際網路公司的標準來建設的：有帳戶體系，有網路效應，有增長團隊，有資本儲備，有對 KOL 的控制權。它不是一個工具，它是一個平台。工具的價值由使用者決定，平台的價值由平台自己決定。

所以，個人開發者透過監控 Fomo 地址來跟單盈利，這個邏輯已經完全不成立了。這不是技術問題，是量級問題。你拿一個週末寫出來的指令碼，去對抗一家融了近一億美元、有專業增長團隊的公司的營運策略，這不叫聰明錢，這叫送錢。

這一輪行情裡有一個很少被公開討論的事實：上一輪 Solana meme 牛市裡最耀眼的那批中文 KOL，這一輪基本消失了。

他們沒有消失在市場上，而是消失在盈利榜上。上一輪他們能大出風頭，是因為上一輪的邏輯是資訊不對稱，誰先知道誰贏，他們有社群，有內幕，有提前建倉的時間視窗。而這一輪的邏輯是平台分配，平台決定誰贏。內幕仍然存在，但內幕的持有者從社群變成了公司，從東方的 KOL 變成了西方的營運團隊。

這一輪鏈上的盈利地址，主要是西方人。

把尺度拉大一點看這件事。一個 KOL 的一筆倉位，可能是幾萬美元，持有幾個小時，在他自己的人生裡也不過是一個普通的下午。把幾千個這樣的下午加在一起，是一輪牛市裡某個社群的盛衰。把幾輪這樣的盛衰加在一起，是一個產業十年的東西方輪轉。人在最小的那一層做決定，結果卻是在最大的那一層被決定的。上一輪的中文 KOL 沒有做錯什麼，他們只是站在了一個正在轉向的輪子上。

我在這個產業待了快十年，回頭看，鏈上的主導權一直在東西方之間來回擺動：2017 年是中國人主導的 ICO 熱潮，2021 年是西方主導的 DeFi Summer，2024 年是中文社群主導的 meme 牛市。每一次擺動都對應一次範式變化。ICO 是東方的資金和西方的敘事，DeFi 是西方的協議和東方的流動性，meme 是東方的社群和西方的工具。

現在又擺回西方了。但這一次跟前幾次不太一樣，這一次西方主導的既不是敘事，也不是協議，而是基建。

疊碼仔機制：平台操盤取代個人判斷

我們正在見證一個非常明確的基建成形的過程，而且我認為這個過程已經基本走完了。

Pump.fun 解決了發行。Fomo 解決了帳戶和社交。Hyperliquid 和 trade.xyz 解決了衍生品。這幾家加在一起，已經構成了一個完整的鏈上交易體系：從資產的產生，到使用者的進入，到現貨的交易，到槓桿的加成，每一個環節都有一個成型的、有資本支援的、有規模效應的西方公司在營運。

這個體系正在取代什麼？取代的是過去十年由東方人主宰的中心化交易所。

這不是說 CEX 會消失。而是說，增量在鏈上，而鏈上的基建不在東方人手裡。中心化交易所的護城河是牌照、流動性和使用者習慣，這三樣東西在鏈上都不構成壁壘。鏈上的壁壘是帳戶體系和網路效應，而這兩樣東西 Fomo 已經先做出來了。

所以，中文社群所理解的」聰明錢」，在這次範式轉換裡是潰敗的。不是因為他們不夠聰明，而是因為他們聰明的方向已經不再是市場獎勵的方向。很多人還在刻舟求劍，還在找地址，還在建社群，還在等下一個內幕，而船早就開走了。

把 Fomo 的崛起歸結為資本運作，是一種偷懶的解釋。資本是必要條件，不是充分條件。我認為 Fomo 做對了三件事，這三件事是有層次的。

第一層是帳戶體系。從 Metamask、Phantom 到各類錢包，所有的錢包都建構在助記詞和地址之上，這是區塊鏈最自然的邏輯，但也是大眾進入這個產業最大的攔路石。地址不可讀，不可記，跨鏈之間沒有邏輯關聯，助記詞一丟就全沒了。Fomo 用郵箱把地址對映成帳戶，同一個郵箱在任何裝置上生成同一個地址，多端無縫同步，再疊加無 gas 交易和無感跨鏈。使用者第一次可以像用微信一樣用一個鏈上錢包。

第二層是網路效應。交易本身就是社交的，交易員需要看別人的倉位，跟別人交流，驗證自己的判斷。Fomo 把關注關係做進了交易資訊流：你在現貨和合約裡看到的，是你關注的人的持倉和動態。這是 Fomo 和所有單機錢包的根本區別。

第三層是平台邏輯，也就是前面說的疊碼仔機制。Fomo 像抖音和快手一樣掌握流量分配權，可以製造 KOL，也可以決定 KOL 的上限。這一層是錢包和交易 Bot 類產品都沒有的。

三層疊在一起，Fomo 就不再是一個 crypto 產品，而是一個移動網際網路產品。這就是 Benchmark 和 Index 看到的東西。Fomo 的崛起是企業級的崛起，是資本的崛起，也是精確計算的崛起。

網路效應這個詞被用得太濫了，我想單獨把它說清楚，因為 Fomo 和它所有的競爭者之間，差的就是這一層。

通訊產業有三個描述網路價值的定律。薩爾諾夫定律說，一個廣播網路的價值和它的受眾數 N 成正比，電視臺、報紙都是這樣，觀眾之間沒有連線。梅特卡夫定律說，一個通訊網路的價值和 N² 成正比，因為 N 個節點之間有 N(N-1)/2 條潛在的連線，電話、微信是這樣。裡德定律更進一步，說一個能成形子群的網路，價值和 2^N 成正比，因為群組的數量是指數級的。

這三條定律其實回答了一個問題：什麼樣的產品有網路效應？答案是，使用者之間有連線的產品。多一個使用者，對所有已有使用者的價值都增加，這是 N² 的生意。什麼樣的產品沒有網路效應？使用者各用各的，一百萬個使用者和一個使用者，對單個使用者來說體驗沒有區別，這是 N 的生意。

東西方輪轉：鏈上主導權大換血

難的不是定義，難的是分辨。因為很多產品看起來一模一樣，根本上卻完全不同。

簡訊和微信是最好的例子。兩者都是把一條資訊發給對方，功能上沒有任何差別。但簡訊是 N 的生意，微信是 N² 的生意。你的關係鏈沉澱在微信裡，你的朋友都在微信上，你離開微信的成本是失去整個社交圖譜。功能一樣，價值結構完全不同。所以營運商做了二十年簡訊，微信只用了兩年，就把簡訊變成了驗證碼的載體。

鏈上的對應物，是錢包和交易 Bot 類產品，和 Fomo。

錢包和交易 Bot 類產品，更像移動網際網路早期的天氣應用，比如說墨跡天氣。天氣應用用一個剛需功能迅速獲取了海量使用者，裝機量驚人，但它是 N 的生意——你用墨跡天氣，和別人用不用墨跡天氣沒有關係。這決定了它沒有使用者資料的留存，也沒有使用者粘性，一旦系統自帶天氣，或者出現一個更好看的天氣應用，使用者就走了。交易 Bot 是同樣的結構：工具足夠好用，使用者量足夠大，但使用者之間沒有連線，你的關注、你的跟單記錄、你的交易社交關係不在它上面。它是一個工具，工具的宿命就是被更好的工具替代。

Fomo 看起來和交易 Bot 一樣，都是看幣、買幣、看別人買了什麼。但 Fomo 的關注關係是沉澱的，你的資訊流是由你關注的人構成的，你離開 Fomo 的成本是失去這些關係。這就是簡訊和微信的區別，在鏈上再發生一次。而 Fomo 正在上的群聊和群金庫，是從梅特卡夫往裡德走。

再往上看一層。抖音本質上是一個資訊的推薦引擎：它決定什麼內容被誰看到，所以它可以輕易地創造網紅和 KOL，也可以輕易地決定 KOL 的生死。創作者依附於平台，因為流量分配權在平台手裡。

Fomo 本質上是一個資產的推薦引擎。它決定什麼標的被誰看到，什麼 KOL 的持倉被推到多少人的資訊流裡。它可以製造盈利的 KOL，也可以讓一個 KOL 消失。和抖音的區別只在於，抖音推薦的是內容，Fomo 推薦的是資產；抖音的變現要繞一圈廣告和電商，Fomo 的變現就發生在推薦動作的下一秒。

再換一個尺度看。一條關注關係，在資料庫裡就是一行記錄，幾十個位元組，誰關注了誰，什麼時候。微信的市值，說到底就是幾十億條」誰認識誰」的記錄。抖音的市值，是幾百億條」誰看了什麼」的記錄。Fomo 在做的事情，是把」誰認識誰」和」誰買了什麼」放進同一行記錄裡。一行幾十個位元組，你幾乎看不見它，但幾千萬行加在一起，就是一家千億美元的公司。網路效應說穿了就是這個：單個節點小到可以忽略，節點之間的連線大到可以改變產業。

沿著上面的邏輯，我們可以做一個粗略的估算。

Fomo 現在的年化收入在兩億美元的量級，而它成立不過兩年。作為對照，Robinhood 用了大約七年做到年收入十億美元，Coinbase 用了大約六年。Fomo 的增長斜率明顯更陡，因為它有網路效應，而前兩者沒有——Robinhood 的使用者之間沒有連線。

如果按照消費金融平台的市銷率給 Fomo 定價，在它做到十億美元年收入的時候，百億美元市值是一個合理的區間。而一個有網路效應、有推薦引擎、變現路徑最短的移動網際網路應用，我認為不會停在這裡。它有可能做到字節跳動的體量。更準確地說，它不是一個 Web3 版本的位元組，而是一個完美版本的位元組。位元組需要在內容和交易之間搭一座橋，先用內容留住人，再用廣告和電商把注意力變成錢，中間有損耗。Fomo 不需要這座橋，它推薦的東西本身就是交易。所以我個人的判斷是，它未來的市值可能會超過位元組。

這個判斷聽起來很激進。但 2012 年說微信會比營運商值錢，2016 年說抖音會比電視臺值錢，當時聽起來也一樣激進。

回到標題。