在 L2 熱潮高漲之際，許多企業自建以太坊 L2，但這真的是好選擇嗎？
（前情提要：加密老媽Hester Peirce示警：L2區塊鏈恐被SEC認定為交易所，關鍵是看這一點 ）
（背景補充：韓國｜Upbit 推出自家以太坊 L2「Giwa」，從交易所跨足基礎設施戰爭 ）
在Web3 投資熱度推向新高的 2025 年，從新創到華爾街大行都喊出「自建以太坊 Layer 2」的口號。但資深分析師 Paul Brody 提醒：對絕大多數公司而言，獨立 L2 可能只是昂貴錯覺。
雙重誘惑：成本低、控制高
L2 的核心賣點在「安全與效率並行」。企業可沿用以太坊主網的安全機制，同時透過批次結算降低 Gas 成本。
例如 Coinbase 旗下 Base 在 6 月創下 490 萬美元費用收入，但只需支付約 5 萬美元給主網。此外，集中式節點設計讓企業能自訂收費與存取權限，掌握資料可視範圍，彷彿傳統私有鏈的升級版。
冰冷現實：150 條 L2 中多數無人問津
然而誘人故事背後，市場數據潑下冷水。根據 L2Beat，現存逾 150 條 L2，鎖定總價值（TVL）大多不到 100 萬美元，用戶活躍度稀薄。在競爭者同質化的背景下，單靠「更快更便宜」已難突圍。
投入開發、人力與行銷後，如未能快速聚集流量，L2 很可能成為沉沒成本。
何種公司才需要自建？看華爾街範例
Brody 指出，唯有能「一次帶來大量原生交易」的機構，才具有自建 L2 的正當性。最典型的是零售投資客龐大的金融服務商。摩根大通 Onyx 部門已透過 L2 進行黃金代幣化，節省約 20% 成本；貝萊德 BUIDL 基金把美債 ETF 上鏈，資產規模突破 20 億美元；Securitize 也在 L2 管理 37 億美元資產並提供鏈上借貸。
這些案例共通點是：交易量巨大、鏈上操作為業務核心，且需在監管框架內保留高度可控性。
隨著以太坊 Pectra 升級落地，單筆費用可望降至 0.001–0.08 美元，高頻場景更具吸引力。不過，這張門票並不便宜，企業仍得回答三道關卡：
- 能否聚合遠超同儕的交易量
- 鏈上交易是否與營收模型直接掛鉤
- 所建 L2 是否創造其他網路給不了的差異。
歷史警示：私有鏈教訓再現
多數企業想掌握議價權，還想對生態徵稅，才萌生自建念頭。類似衝動在私有鏈時代就曾上演，結果因缺乏互操作與流動性，專案大多草草收場。Brody 直言：「歷史總是重演，因為我們不擅長從中吸取教訓。」
若沒有龐大交易量，L2 依舊需要營運、審計與安全更新；與其孤軍奮戰，不如接入成熟、開放且成本已壓低的現有 L2。
總結而言，L2 並非萬靈丹。當市場紅利不再，能否理性評估自身需求、把資本投注在真正創造價值的環節，才是決定成功的重要分水嶺。
📍相關報導📍
徐明星：OKX 日本分部獲 FSA 全面監管許可，已躋身日本前三大交易所
