三菱日聯、三井住友與瑞穗三家銀行完成日元穩定幣概念驗證，目標2027年3月前商用。
（前情提要：孫正義又借錢：百億押注OpenAI，華爾街按垃圾債算？）
（背景補充：高盛、花旗等 21 家巨頭組建「穩定幣聯盟」，目標 2027 上線美元穩定幣）
日本金融業正在推進一項值得關注的變化：穩定幣不再只是加密資產市場中的交易工具，也開始進入大型銀行和跨國企業的支付體系。
10月16日，三菱日聯銀行（MUFG Bank）、三井住友銀行（SMBC）與瑞穗銀行（Mizuho Bank）聯合宣布，已完成日元穩定幣共同發行及跨境支付概念驗證測試。此次測試於2026年7月17日至23日進行，三菱日聯信託銀行負責信託管理，TISI提供區塊鏈及錢包系統整合支援。測試圍繞三菱商事日本與海外據點之間的資金轉移展開，驗證了穩定幣發行、轉移和贖回的完整流程。
這意味著專案已經完成一個重要的技術與業務驗證環節，但仍不能將PoC等同於正式上線。三家銀行此前訂定的目標，是在2026會計年度內啟動實際交易，即最遲於2027年3月底前推進商用。目前，正式交易的具體日期、發行規模和收費安排仍未公布。
從測試內容看，專案關注的不僅是數位資產能否在鏈上轉移，還包括多家銀行共同參與發行時，相關業務如何運轉、信託機構如何履行管理職責，以及跨境支付涉及的合規和反洗錢措施能否落實。
這也是傳統金融機構推進區塊鏈應用時必須突破的一道門檻：技術能夠執行，只代表系統具備一定可行性；要成為企業可以持續使用的支付工具，還必須明確資金責任、業務流程、風險控制和異常處理機制。
為什麼三家競爭對手要共同發行？
理解這項計劃，需要先看傳統銀行跨境支付面臨的現實問題。
一家跨國企業可能在日本管理總部資金，同時在亞洲、歐洲或其他地區擁有子公司。不同地區的業務往來涉及採購付款、集團內部資金排程、供應商結算等需求。即使企業在相關國家和地區都擁有銀行帳戶，跨境資金轉移仍可能受到銀行營業時間、代理行安排、合規稽核以及不同系統之間的資訊傳遞影響。
對於大型企業而言，支付成本並不只包括銀行手續費。資金在途期間的流動性佔用、財務部門的對賬工作、不同帳戶之間的資金協調，以及付款狀態確認所需的時間，同樣會影響整體營運效率。
區塊鏈穩定幣提供了另一種可能：將代表一定法定貨幣價值的數字憑證放在鏈上流轉，使資金轉移與部分業務流程能夠透過數位化系統銜接。不過，穩定幣並不會自動消除所有跨境環節，實際效率仍取決於發行、贖回、法幣出入金和接收方使用的基礎設施。
三大銀行選擇聯合發行，關鍵就在於網路效應。
如果每家銀行分別推出自己的日元穩定幣，企業可能需要面對多種錢包、不同的接入標準和各自獨立的資金管理規則。即使每一種穩定幣都能正常執行，彼此之間的相容性仍可能形成新的摩擦。
跨國企業痛點：聯合發行避開摩擦
相較之下，共同發行模式試圖在三家銀行之間建構相對統一的規則，讓各自的客戶基礎有機會接入同一套數字支付安排。對跨國企業而言，這種設計有望減少因銀行體系不同而產生的操作複雜度；對銀行而言，則可以在保留客戶關係的同時，共同承擔基礎設施建設與營運的部分工作。
但合作並不意味著所有利益和責任都會自然一致。發行流程、客戶服務、費用分配、技術故障處理、合規責任以及爭議解決，都需要明確的治理機制。共同標準能否長期執行，才是這套模式能否擴充套件的關鍵。
信託架構的意義：穩定幣不僅要轉得快，還要兌得回
此次試驗另一個重要細節，是日元穩定幣採用日本《資金結演算法》所規定的特定信託受益權架構。
根據參與機構公布的設計，三家銀行作為共同委託方，三菱日聯信託銀行承擔受託管理職責，信託資產以銀行存款為基礎。專案同時考慮經過銀行身份驗證的使用者之間進行流通，並將使用者保護、資產管理及發行贖回等環節納入驗證範圍。需要注意的是，這些屬於目前公布的設計思路，後續仍可能調整。
這一安排顯示出傳統金融機構對穩定幣的基本判斷：企業使用的數位貨幣不僅需要具備轉賬能力，還必須明確價值支援、贖回機制和法律責任。
信託架構設計：確保穩定幣可兌回
在開放式加密資產市場中，穩定幣的風險可能涉及儲備資產透明度、發行方信用、流動性和交易平台等多個層面。對於企業財務部門而言，支付工具一旦涉及大額資金和跨境結算，問題就不再侷限於鏈上確認速度，還包括出現系統故障、業務爭議或發行方風險時，資金如何得到處理。
信託架構的作用，是透過明確的法律關係和資產管理安排，為持有人權益及贖回機制提供製度基礎。不過，採用信託結構並不代表風險被完全消除，實際保障程度仍取決於信託安排、資產隔離、管理流程、法律執行和相關風險披露。
官方提到，當前方案面向大規模流通設計，並未設定一般性的流通量上限。但這不應被理解為穩定幣可以脫離儲備資產約束而無限發行。發行規模仍需要與相應資產、業務規則和監管要求相匹配。
因此，日本三大銀行的試驗不僅是在驗證區塊鏈能否完成交易，也是在檢驗傳統金融機構能否將數位資產的技術特徵納入既有的金融責任體系。
美元穩定幣佔據主導，日元穩定幣能否找到自己的位置？
從更大的市場背景看，日本推進日元穩定幣，面對的是一個已經形成明顯美元優勢的市場。
美元主導市場：日元穩定幣尋定位
日本央行在2026年2月的相關講話中表明，全球穩定幣未償餘額中，超過90%以美元計價。這意味著，穩定幣市場的競爭並非從零開始，美元穩定幣已經在加密資產交易、鏈上流動性和部分跨境資金場景中形成一定的使用基礎。
日元穩定幣的機會，不一定在於直接取代美元穩定幣，而是為日元計價的企業業務提供更貼合本幣需求的數位化結算選擇。
例如，日本企業與海外子公司之間存在日元資金管理需求時，如果數位化結算能夠與現有企業帳戶、財務系統及合規流程銜接，就有機會減少部分人工操作與資訊傳遞成本。對於本來就以日元計價的業務，採用日元穩定幣也可以避免為了完成結算而額外引入不必要的貨幣轉換環節。
但如果交易本身涉及美元、歐元或其他貨幣，匯率風險與兌換成本依然存在。穩定幣能夠改變資金的轉移方式，卻不能憑空消除不同法幣之間的價格差異。
與此同時，日元穩定幣也需要解答流動性從哪裡來、海外機構是否願意接受，以及接收方能否方便地將其贖回為法幣等問題。如果企業收到數字憑證後，仍需要經過複雜的兌換程式，或者無法在業務需要時及時退出，那麼鏈上轉賬帶來的效率提升就可能被其他環節抵消。
因此，日元穩定幣的競爭力不能只看發行規模，更要看它能否在真實商業網路中形成持續的使用需求。
真正的商業價值，要看企業願不願意持續使用
企業採用考量：成本效率風險評估
此次概念驗證選擇三菱商事作為應用場景，也具有一定代表性。大型綜合商社通常涉及多地區經營、供應鏈協作和跨境資金管理，能夠為支付系統提供相對清晰的業務驗證環境。
但試點場景成立，不代表商業模式已經得到充分驗證。企業是否採用穩定幣，最終仍會受到幾個因素影響。
首先是成本。穩定幣系統可能減少部分中間環節，但企業仍需評估銀行收費、鏈上交易費用、錢包管理、系統整合、合規審查和日常營運等綜合支出。只有整體成本具有優勢，企業才有動力調整成熟的支付流程。
其次是結算效率。區塊鏈可以支援全天候的鏈上轉移，但發行方、贖回管道、接收銀行及企業內部審批流程未必都能全天候執行。真正值得比較的指標，是從付款指令發出到資金可以實際使用的完整時間，而非單獨計算鏈上確認速度。
第三是系統相容性。企業通常不會為了使用一種新支付工具而完全重建現有財務系統。穩定幣要實現規模化應用，需要與企業資源規劃系統、資金管理平台、銀行介面及審計流程建構可靠連線，同時保證交易記錄能夠追蹤和核對。
日本銀行布局：穩定幣走向鏈上金融
最後是風險管理。企業財務部門必須清楚誰負責錢包安全、金鑰管理、錯誤轉賬、帳戶凍結、異常交易和爭議處理。如果新工具增加的操作風險超過它所節省的成本，採用意願就可能受到限制。
這也意味著，衡量專案成敗的指標不應只是發行了多少枚穩定幣，而應包括實際交易筆數、資金週轉效率、綜合結算成本、贖回可靠性，以及企業在試點結束後是否繼續使用。
從穩定幣走向鏈上金融，日本銀行的布局不止於支付
更值得關注的是，這項計劃可能成為日本金融機構探索鏈上金融的一個組成部分。
參與機構在公告中表示，將繼續研究穩定幣的實際應用，並推進存款及其他金融資產鏈上化相關工作。此前，相關機構也開展了傳統資產交易與權利轉移、貿易結算等方向的驗證。
如果未來數位貨幣能夠與企業支付、資產登記和金融交易系統進一步銜接，部分業務流程就有機會從彼此獨立的系統轉向更緊密的數位化協作。例如，在滿足法律和業務條件的情況下，付款、交易狀態更新與賬務處理可以透過系統規則協同執行，減少重複錄入和人工核對。
不過，穩定幣、代幣化存款與央行數位貨幣並不是同一種工具。它們在發行主體、法律屬性、風險承擔和使用場景上存在區別，不能簡單地視為可以互換的數字現金。未來的鏈上金融體系更可能由不同型別的數位貨幣和資產共同組成，再透過相應的規則與基礎設施實現連線。
對於日本銀產業來說，這次PoC的價值在於，它把跨銀行合作、信託管理、企業跨境支付和監管合規放進同一個驗證框架。接下來，三家銀行需要證明的不只是技術可以執行，還包括共同治理機制能夠長期執行，以及企業實際使用後確實獲得可衡量的營運收益。
日本三大銀行的聯合試驗，尚不足以說明日元穩定幣已經建構起與美元穩定幣競爭的市場地位，但它展現了一個清晰的產業方向：穩定幣正從加密市場中的交易媒介，逐步進入傳統金融機構對支付基礎設施的重新設計。
對於企業而言，最終決定是否採用的仍是成本、效率、流動性與風險；對於銀行而言，競爭焦點則可能從單一產品延伸至數位貨幣的發行規則、跨機構連線能力和企業服務網路。到2027年3月底前的商業化目標能否落實，以及正式交易能否形成持續需求，將是觀察這項計劃下一階段進展的關鍵。
📍相關報導📍
日本財務大臣片山皋月鬆口：加密ETF該解禁了，日本不能再缺席
馬斯克 X Money 上線：6% 高息海放銀行定存、3% 回饋金屬信用卡，但僅限美國使用者
以太坊使用者與交易量雙創新高，但費用與市值同步下滑，這代表什麼？
