經濟部智慧財產局今日回應網友大量使用ChatGPT創造吉卜力風格的圖片、影片，是否違法？
（前情提要：米老鼠版權到期！《汽船威利號》NFT登Opensea交易熱榜，地板價飆18,000% ）
（背景補充：《紐約時報》控告OpenAI、微軟「侵犯版權」：ChatGPT偷走百萬篇新聞 ）
近期 OpenAI 等科技巨頭展示的 AI 模型，不僅能生成以假亂真的圖像，更能精準模仿特定藝術家或工作室的標誌性風格，例如引發熱議的「吉卜力風格」AI 製圖、影片，使得 AI 是否構成著作權侵權的議題，再度甚囂塵上。
對此，台灣經濟部智慧財產局（TIPO）今日（31）明確回應：AI 或人為單純模仿藝術「風格」，本質上屬於抽象概念，本身並不直接構成著作權侵權；然而，最終是否侵權，仍須就 AI 生成的具體「表達」內容，與受保護的著作進行個案比對認定。
「風格」非著作權標的，關鍵是「表達」
的觀點，核心在於釐清著作權法保護的客體。著作權保護的是思想或情感的具體「表達」形式，而非抽象的「思想」或「概念」本身。所謂的「風格」，例如梵谷的筆觸、宮崎駿動畫的色彩與線條感、或是某位攝影師慣用的光影構圖，往往被歸類為一種抽象的概念、技法或流派。法律上，這些難以精確界定、共通性的元素，本身並無法取得著作權的壟斷保護。否則，藝術發展的脈絡將可能因為過度保護「風格」而被阻斷。
因此，智財局指出，若使用者指示 AI 以「某某藝術家風格」進行創作，AI 僅是學習並應用了該風格的元素（如色彩配置、筆觸特徵、構圖方式），而最終生成的作品，在具體的內容、畫面構成、角色設計等方面，若未與該藝術家受著作權保護的「特定作品」構成實質近似（Substantial Similarity），則難以直接論斷為著作權侵權。
仍要個案認定
智財局也強調「個案認定」的重要性。這意味著，儘管模仿風格本身不違法，但如果 AI 生成的內容，實質上複製或高度近似了某件既有的、受保護的藝術作品，例如幾乎重現了某幅畫作的具體構圖與核心元素，或是生成了與某動畫角色極度相似的形象，那麼依然可能落入著作權侵權的範疇。
這種「個案認定」的原則，雖然在法理上清晰，但在實務上卻為創作者、AI 開發者與使用者帶來了新的挑戰與不確定性。
