MakeBanc 創辦人 Chris Mihos 在專訪中分享他第五次創業的洞見。
（前情提要：OpenAI狂吃應用層？a16z：機會在「黃磚路」之外，創業者機會還在後面）
（背景補充：Foresight Ventures：去中心化AI Marketplace是什麼？）
本文為新聞稿，由 MakeBanc 撰文、提供，不代表動區立場。
創業背景：第五次當創辦人，學到了什麼？
Alex：先請你簡單自我介紹。
Chris： 我背景蠻雜的。出生在墨爾本，在香港長大，後來回澳洲，又在歐洲和亞洲之間工作過——做過礦業、能源、時尚、零售，現在做 crypto。我這是第五次創業——四次學習機會、一次 exit，我會這樣形容自己。當創辦人是一場耐力運動，這點我很確定。
Alex：你做過很多新創，現在 MakeBanc 是你最新的。當你看到「機構」和「加密貨幣」正在合流、不會再分開時，是什麼讓你決定切進這個市場？
Chris： 我從新創路上學到最重要的一件事是：你要解決的必須是「痛點」——而且是真正的大痛，不只是「問題」（problem）。這是 painkiller 解法 vs. vitamin 解法的本質區別。
機構現在已經真正理解這個技術的威力。我覺得要把「crypto」拆開看——很多人把它打包成一個東西，但其實它是四件事：
- Commodity（商品）：像 Bitcoin 是價值儲存，類似黃金
- Equity（股權）：像 Ethereum、Hyperliquid、Aave，有清楚的營運與獲利潛力
- Currency（貨幣）：穩定幣這類法幣等價物
- Tech（技術）：底層基礎設施
機構現在開始用 crypto tech 和穩定幣去交易股權與商品的等價物——這才是真正的解鎖點，潛力巨大。
兩道閘門：機構為什麼還沒大舉進場？
Alex：那為什麼這個解鎖到現在才開始？
Chris： 歷史上有兩道大閘門擋在那裡。
第一道是技術閘門。 Crypto 太複雜：你要自己當自己的安全長、要去理解全球軌道、要熟悉 staking、bridging、「Not your keys, not your assets」——個人用戶和機構都得跨越的學習曲線。
第二道是 TradFi 閘門。 進場後問題不是「怎麼賺錢」，是「怎麼不虧錢」。越成熟、越機構化，重點就越不是賺，而是 不虧。
Crypto 早期是隨便摸到什麼都 to the moon，那是純粹的 growth marketing；meme coin 時期也一樣。但現在我們進入的是 maturity 階段。MakeBanc 要做的，就是把這兩道閘門背後的結構性摩擦拆掉、把複雜度抽象化——讓使用者（不管機構或散戶）做到三件事：賺錢、保護它、使用它。
核心架構：「讓專家做專家的事」
Alex：MakeBanc 的核心是什麼？
Chris： 我們的假設是：最會幫資本賺錢的，是專業資產經理人——那些有對沖基金經驗、跑套利策略、做 directional（多空雙向）、或把多個策略組合得很細膩的玩家。這些人累積了幾十年的專業度。
就是：當涉及賺錢時，讓專家做專家的事。
但問題是，結構上要安全地接觸他們很難。歷史上的解法是透過 Binance 等大所開 SMA（separately managed account），因為流動性都在那裡。但 SMA 有 counterparty risk——交易所會出事。Crypto 原生用戶被訓練得最好的就是這件事：誰持有我的資產？我怎麼確保所有權？怎麼確保不被駭、不被以各種方式 exploit？
我們的解法：透過強力合作夥伴維持資產的 非託管所有權，再交由專業資產經理人執行交易，同時提供 100% 資產保險、覆蓋技術風險。我們也把 on-ramp / off-ramp 的複雜度抽象掉——你想用 crypto 就用 crypto，想用法幣就用法幣，由你選；設個法幣虛擬帳號，體驗會像 Revolut、Wise 或任何 neobank。
MakeBanc 這個名字本身，「make bank」是俚語、就是 make money。我們在幫人 make bank。
信任：「Only the paranoid survive」
Alex：在 crypto 或交易裡，信任是最重要的。你還是個新創，怎麼讓機構信任你？
Chris： 這是我們執著的問題。我們有一句 mantra（箴言）：Only the paranoid survive。在 crypto 待過一段時間，這就是你活著的方式。
我們把信任拆成三層：
第一層：報酬的可信度。 我們合作的是有真正 track record 的玩家。Crypto 裡有太多 growth marketing 在說「看我們 backtest 能賺多少」——但 backtesting 是 fiction，我們要的是 facts。我們可以給你 verified performance，而且這些交易夥伴不是新人——你不是在信我們，你是在信那些跑過真正高波動週期、有可驗證表現的專家。數字不會說謊。
第二層：託管的可信度。 與 Ceffu 這類機構級託管商合作，資產冷儲存（cold storage），再以聰明的方式連到 Binance 執行交易。這是結構性保護。
第三層：產品的「無聊」是特色不是 bug。 我們刻意做「無聊」的東西——不做 looping、不做誇張倍數的槓桿。我們有一套 on-chain accounting system，但交易在 off-chain 進行。聽起來無聊，但這就是 feature。最重要的，我們有保險。
Crypto 裡很多時候信任是「被迫的」，這就是讓人緊張的點——很多時候你根本不知道平台背後是誰。我們從網站開始就是 human-first，這些人就是平台後面的人。
Marketplace 結構：你不收錢，但兩邊都在找你
Alex：你會把 MakeBanc 看成一個機構的 marketplace 嗎？即使你不收他們的錢。
Chris： 會。這是一種「反向觀察」。在建構 MakeBanc 的過程中，有一點特別有趣：起初我們以為，我們要解決的是資本方接觸資產管理機構時所面臨的准入障礙。然而，當我們完成了最小可行性產品（MVP）的開發後，我們才意識到──資產管理機構本身其實存在著巨大的基礎設施鴻溝；如今，資產經理人現在反過來催我們快點上線，因為他們想把客戶上架到我們的平台上。
市場上有一個趨勢是從 SMA 轉向設立基金結構，主要因為非託管交易設置的基礎設施摩擦太大。但這樣其實是把託管權交給一個你不認識的基金管理者。
最理想的情境是——你根本不需要「信任」任何人，因為他們本來就沒有任何能 expose 你的權限。你擁有完整控制權、完整透明度。這才是真正建立信任的方式，而不是 crypto 教科書那一句「trust me bro」。
機構入場的四條路：MakeBanc 切哪一刀？
Alex：從我的角度看，機構現在面對四條路徑：ETF（沒收益）、DeFi（高風險）、Hedge Fund（託管 / 鎖倉 / 費用問題）、傳統 SMA。你優先解哪一條？還是四條一起？
Chris： 我們的基礎設施在設計上可以同時服務這四條不同路線，但目前最痛的痛點，是 passive buy-and-hold 模式的情緒成本。Crypto 太波動，所以在情緒的起伏會非常大這塊是最大的痛點。
但這也是 TradFi 專家為什麼喜歡 crypto——他們知道怎麼利用波動。我們本質上有點像 actively managed ETF。
對機構或任何有財富的人來說，他們要管的核心是「風險暴露」與「從高點到低點的最大回撤」要壓得很緊。actively managed 策略可以非常有效地對沖部位。
BTC 跌個 40% 大家就喪失信念。其實這從來不是「要不要全押 crypto」的二選一——人們要的是 exposure without feeling exposed。我跟資產經理人聊下來，最有說服力的做法就是 actively managed 策略 + 多個 vault 分散——而不是過去那種「只能挑一個策略、雞蛋全押」的模式。我們的基礎設施讓你可以買進一籃子不同的 vault，每個 vault 連到特定的資產經理人策略。
跟機構搭建的 Marketplace 怎麼區隔？
Alex：BlackRock 自己有 BUIDL，全球最大 tokenized treasury fund，還透過無權限的 Uniswap X 做次級流動性。他們自己可以處理完合規、會搭基礎設施。你怎麼說服機構不要自建、改用 MakeBanc？
Chris： 收益是有不同層級的。
BUIDL、BENJI、結構化信用——那是 trillion-dollar pathway，是傳統美債收益。如果你願意承擔 DeFi 風險只為了 3% yield，那 risk 跟 return 就 misalign 了——還不如走 TradFi 路徑。
我們在很早期的階段，不把自己看成 BlackRock 的競爭者。他們做的是 trillion-dollar pathway、傳統 yield。我們做的是「比 staking yield 高 2–3 倍的真實報酬」——real return，不是 token emission 那種你根本不知道 underlying value 的東西。是經過驗證的交易策略，以 risk-optimized 的方式擷取價值。
這就像 直接去工廠拿貨，而不是經過層層中間商——而這只有 crypto 技術進展才打得開。它讓接觸這些策略的權利被民主化。
收益有很多路徑，差別在於用戶要不要前端的複雜度被抽象掉。Crypto 跟 TradFi 都有一個壞習慣——把東西複雜化到一個地步，讓人覺得「我不懂這怎麼運作」。但用戶要的很簡單：「我要 X 的收益、Y 的波動、我能接受，但我不想為此走 20 個步驟。」我們解的就是這個。
商業模式：我們是「Crypto 的 Stripe」
Alex：你只做 tech infrastructure、不管錢、不管策略——但管錢、策略這兩件事基本上佔了資產管理這件事 80% 的價值。那你們怎麼讓自己可盈利、可以規模化？
Chris： 一個直覺的類比是 Stripe。
2009 年我創辦第一家電商公司，光是接 payment gateway 就花了三個月。所有元件都在那，但沒有一個玩家把這個複雜度抽掉、做得很簡單。Shopify + Stripe 那個組合那時還不存在，至少沒有像今天這麼可用。
我們的收費結構是 平台費 + 自動化交易費——後者的自動化交易費舉例來說，如果資產管理人賺取了 10 萬美元的業績報酬，我們會針對這 10 萬美元收取一筆處理費，因為我們對整個資金流轉流程進行了自動化處理——而在此之前，這部分工作原本是需要他們自行手動管理的。
本來是資產經理人要自己跑 ops 才能搞定的。資產經理人通常只收績效費（因為他們對自己績效有信心）。我們收一個基礎建設費，是流經平台資本的某個百分比——一部分支付給託管商，剩下的留給我們營運。
我們對這些「抽象化摩擦」的時刻非常 bullish。我做過很多次 zero to one，當你把原本要花六、八、十二週的事縮成幾分鐘——這個槓桿很清楚。我們處在跟 Stripe 一樣的位置：提供 end-to-end 的連結。
Alex：但 Stripe 那種 infra 公司，多半要走過一條長長的 J-curve 才能開始盈利，Stripe 自己花了快六年才到可以營利的階段。你估你要多久？
Chris： 我覺得我們會蠻快。這比較像 product-market fit 的議題，不是要建立一個全新產品。
我們的基礎設施對資產經理人來說，他們只需要連到一個 SMA——他們本來就會做這件事、知道怎麼做。剩下的我們處理。我們從一開始就有資產經理人 pipeline + 他們的投資人 pipeline 想用我們。
我們是一個非常小、非常 lean 的團隊，不需要幾千人。比較像 hyperliquid 模式——一個小但非常 competent 的團隊，做得到 scale。
我們還有一個可以加速的：AI 打開了很多路徑。加上 crypto 本身從打造出來的第一天就接軌全球——Plaid（美國知名金融 API 公司） 的痛苦在於要連 10,000 家美國金融機構，但區塊鏈本身、像 Base 這樣的鏈，本質上已經是一個 Plaid——所有交易都在鏈上、everything is verifiable。
用戶輪廓： Degens + 收益找尋者
Alex：你現在會優先打哪個地區？香港、新加坡？
Chris： 我們不特別針對哪個地區，我們針對的是 用戶輪廓。
第一群：Recovering Degens（恢復中的 degen）。 在 crypto 戰壕裡走得夠深、累積了一筆可觀財富的人。他們想要 exposure，但不想感覺到 exposed——不想每天半夜爬起來看盤。
第二群：Yield Seekers（收益尋找者）。 想接觸 crypto，但不知道怎麼進的人。我們發現一件有趣的事：如果他們想接觸 crypto，他們會去 問身邊的 degen 朋友——他們不會 Google。
希望他們不要 Google。很多這群人目前唯一的 crypto 暴露就是持有 BTC，現在從高點 120K 跌到 80K 左右，他們對波動有點不確定——但不想只是 hold and pray，想要一些不同的曝險方式。
至於我們平台的另一邊——資產經理人——他們散佈全球。只要我們提供基礎設施讓他們解鎖自己的投資人基礎——無論他們在哪裡有執照經營、做行銷，那是他們的事。我們是他們的 infrastructure partner。
Alex：你會持續引進更多策略嗎？
Chris： 會。我們不是要讓他們報酬更高、也不是讓他們交易更快。但我們會 大幅加速他們的資本轉換——原本要八週的 operational admin，可以變成一次點擊：connect capital to strategy, off you go。
安全與託管：「不要把雞蛋全放在 Binance 籃子」
Alex：你的託管是 Ceffu、執行用 Binance SMA。雖然法律上分離，但都來自 Binance 生態。把所有雞蛋放在一個籃子，對你接更多客戶會不會是限制？
Chris： 我們做法律盡職調查時，Ceffu 跟 Binance 確實是分離的——雖然有 Binance Custody 那段歷史，但他們現在是受監管的獨立實體。
而我們之所以自建 on-chain orchestration vault，戰略原因之一就是為了未來的多元化：
你可以把對同一個策略的暴露，分割到多個託管商——Komainu、Copper ClearLoop、BitGo 都是選項。對用戶來說體驗不變，只是從一個 vault 變成三個 vault。同樣的策略，但分散在三個不同託管商上。這就是結構性保護。
任何公司一樣——先做到 MVP，然後才會持續疊上更多託管商、更多 exchange venue、更多 asset manager。
未來 18 個月：抽象化、agentic、和「沒有 token」
Alex：從現在到 2027 年 5 月，你的一年計畫是什麼？有 TGE 規劃嗎？
Chris： 我們目前沒有 token 計畫。產業正在成熟，重新思考 token 究竟是什麼、什麼時候有用——airdrop 究竟是留住用戶，還是讓早期用戶套現走人？這個機制可能反而是反向的。等之後 tokenomics 對我們的業務有意義再說。
接下來 3–6 個月，主要聚焦三件事：
第一，繼續抽象化加密的複雜度。 平台上線時用戶需要帶自己的 MetaMask 連 Safe wallet——也就是說，你要懂自己管 key、管安全。對 crypto-native 沒問題，我自己也偏好這樣；但對 yield seeker 是道門檻。我們會評估像 Privy 這類 embedded wallet 解法——體驗像 Web2，但底層是 Web3。
第二，法幣 / 加密貨幣自由切換。 由你選——這會打開全球支付、卡片、自動化生活流的可能性。
第三，累積更多資產經理人合作。 會有很多 TradFi 資產經理人轉進 crypto，我們想成為他們的 infrastructure partner of choice——就像你要開電商就用 Stripe。新興的資產經理人不需要自建一套 BlackRock 級別的基礎設施，他們需要的是一個 trusted partner。
再往中長期：
- 財富管理平台、家族辦公室、有牌照的財務顧問——他們想接觸有意思的收益產品，但要有 ownership 去結構化。對我們這很簡單，就是組合不同 vault。這部分我們已經在跟一些對話。
- Agentic wealth management——這是非常自然的演進。我們有一個強的 foundational advantage，因為我們自己的 vault 是 permissioned 的，曝險「無聊」本身就是 feature。這個基礎之上可以疊一整層 agentic flow。考慮到開放 core、harness 與相關工具過去 12-16 週的進展速度，這條路會很快推進，我們的位置正好可以捕捉這個機會。
- 然後是一波 retail + 機構 treasury 大潮，他們想以複雜的方式接觸全球軌道——但要用簡單的方式。這就是接下來 18 個月我們要抓的機會。
📍相關報導📍
「軟體爛透了」救了人類？創業家駁斥 AI 泡沫論：奇點不會一夜降臨
