NEAR 宣布設立 8 億美元生態基金、Avalanche 承諾投入逾 2.5 億美元，各大 L1 在過去四年累計向「資助機器」注入的資金估計超過十億美元——但 TVL 在流失、開發者在追逐下一個激勵、那些亮眼的季度資料六個月後令人尷尬。Hashgraph Ventures 管理合夥人 Dara_VC 直言，Grant 模式已從結構、理念、動機一致性三個層面徹底失效，L1 需要的不是更慷慨的資助委員會，而是真正押注在能走到十億美元的公司上。本文源自 Dara_VC（Hashgraph Ventures 管理合夥人） 於 X 發布的 thread，由動區動趨整理報導。
（前情提要：L2 贏過 L1 了嗎？多角度分析優缺點、生態發展與VC投資..）
（背景補充：下一次 L1 之戰中，哪些專案值得重點關注？Sui、Aptos、Aleo、Celestia、Monad…）
L1 的 Grant（生態資助）模式已經失效了。不是那種「需要微調」的失效，而是從結構上、理念上、動機一致性上的徹底失效。
而執行這些專案的 L1 團隊，要不是因為身在其中而「當局者迷」，就是過於擔心叫停帶來的負面影響而不敢承認。
錢到底去哪了？
NEAR 曾宣布設立 8 億美元的生態基金，其中 2.5 億美元專門用於未來四年的生態資助。在此之前，NEAR 已向 800 多個專案撥出超過 4,500 萬美元的資助。
Avalanche 承諾投入逾 2.5 億美元的資助，致力推動其生態系統發展。
Aptos 執行基於里程碑的生態資助，金額從 5,000 美元到 50,000 美元不等，支付類資助最高可達 15 萬美元。BNB Chain 為每個專案提供最高 20 萬美元的資金。
綜觀所有主要 L1，過去四年投入這臺「資助機器」的資金高達數億美元，甚至可能突破十億美元。截至 2024 年，全球有超過 50 個活躍的 Web3 資助專案支撐著各類專案，涵蓋公共物品、DeFi、工具、AI 和基礎設施。
你可能以為，有這麼龐大的資金湧入，我們應該會看到大量突破性的公司、獨角獸協議，以及真正能長期留住流動性和使用者的生態系統。
然而事實並非如此。TVL（總鎖倉價值）持續流失，開發者追逐下一個激勵機制。上個季度向董事會報告的亮眼資料，六個月後看起來卻令人尷尬。那個沒人願意當眾問出口的問題是：這些錢，到底去哪了？
為生態資助模式的設計初衷正名
公平地說，生態資助模式曾經是有意義的。2020、2021 年，當 L1 真正試圖從零冷啟動生態系統時，資助是合理的火種。在擁有使用者之前你需要開發者，在擁有流動性之前你需要協議，資助可以點燃最初的飛輪。
在 Web3 發展的早期階段，生態資助扮演了至關重要的資金角色。它們支援開源貢獻、激勵參與新協議，並讓團隊得以在沒有即時變現壓力的情況下打造 MVP（最小可行產品）。資助是構思與實驗的理想起點。
「火種」是這裡的關鍵字。沒有人設計將資助作為永久燃料。但這恰恰成了許多生態系統的現狀——一種長期的「輸液式」供養，讓專案靠生命維持系統苟延殘喘，卻從未迫使它們真正學會自己呼吸。
依賴資助的計畫氾濫，暴露了幾個關鍵限制：資助往往鼓勵短期思維，團隊為了募資輪次而最佳化，而非為了永續營運。專案可能陷入寫提案、拉贊助的死迴圈，而較少專注於建立可行的使用者群或能產生收入的產品。
原地打轉的倉鼠飛輪陷阱
一個團隊盯上了一個中階 L1——那些基金會資金充裕、資助委員會活躍，且關鍵是競爭程度較低的網路。他們開發出符合當前資助願望清單的產品：DeFi 工具、DEX、NFT 市場、某種「AI 整合」（不管這個週期裡它究竟意味著什麼）。
他們遞交一份漂亮的提案，達成里程碑結構規定的 KPI，分批領取資金，並製造出基金會可以在季度報告中截圖展示的活躍度資料。
一小群成熟的團隊反覆贏得資金、機會和關注。即使在二次方融資這樣的系統中，這些相同的團隊也往往佔據主導地位，將新人拒之門外。
久而久之，更聰明的團隊摸透了這種卡特爾動態，直接在其中游刃有餘。他們與資助委員會建立關係，成為生態系統 Discord 裡的「圈內熟人」，並將自己定位為週期復週期的可靠資金接收者。
然後，當生態系統觸及天花板，當 TVL 不再成長，當真正的流動性仍停留在 Solana 和以太坊上（因為那裡才有真實使用者）時，這些團隊就做出了理性的選擇：評估下一個活躍的生態系統，移植程式碼，寫新提案，然後拍屁股走人。
資助計畫透過發放數量或分配金額來衡量成功，但這說明不了全部。TVL 圖表說明瞭真相，開發者留存資料說明瞭真相，死氣沉沉的 Discord 頻道說明瞭真相。
無人提及的「人質」困境
生態資助模式催生了一種鮮少被坦誠討論的怪異動態：它製造了一種人質關係，而且雙方都是人質。
基金會成為了自身指標的人質。他們承諾了部署資本，必須向董事會報告生態系統成長，而展示成長最簡單的方式就是提供更多資助、更多專案、更漂亮的資料。
以太坊基金會在意識到需要暫停開放申請之前，已資助了 105 個計畫。數量本身成了問題，讓精簡的團隊不堪重負，無法評估真實的長期影響。
即使是這個領域中最成熟、最可信的以太坊生態系統，最終也不得不停下來反思：我們到底是在創造價值，還是只是在製造活躍度？
受贈團隊則是另一種人質。一旦進入資助週期，組織架構就會圍繞著它來建構。路線圖變成資助提案，KPI 變成委員會想看到的任何東西。產品決策不再根據使用者需求，而是根據什麼能拿到資金。
Web3 創辦人和開發者必須認清，成功不僅以募資輪次或社群炒作來衡量，長期影響力來自建立經得起時間考驗的基礎設施和應用。資助可以是火種，但絕對不能是燃料。
悲劇在於，真正有才華的團隊被困在其中。他們本可創造真正的價值，卻反而在最佳化資助申請，混跡各個 Telegram 群組以混個臉熟。
直接股權投資的真正作用
讓我們將其與 L1 創投部門開出真正支票——以股權加代幣的形式投資於他們真正看好的公司——進行對比。
Solana Ventures 作為 Solana Labs 的策略投資部門，肩負明確使命：加速 Solana 區塊鏈本身的發展，將資金作為生態系統成長的槓桿。該部門經常與遊戲工作室共同設計開發合作夥伴關係。
它不僅是投資者，也是基礎設施與進入市場的合作夥伴，協助團隊建立 Solana 原生的遊戲經濟和整合。
這與資助是截然不同的關係。當你接受股權和代幣時，你是在押注這家公司會有所作為，這改變了你與他們互動的一切方式——你們現在坐在了桌子的同一邊。
你希望他們找到產品市場契合點（PMF），希望他們完成真正的 A 輪融資，希望他們估值達到十億美元，因為那個十億美元估值對你生態系統信譽、代幣價格以及長期敘事的作用，比 50 個資助接收者加起來還要大。
a16z Crypto 向核心 Solana 協議 Jito 投資了 5,000 萬美元，以資本換取代幣，明確目的是促進兩家公司之間的長期一致性。這才是正道，而不是一個 90 天後就要交里程碑報告的 5 萬美元資助。
這是在一家真正會產生影響的公司上下注，而且是真金白銀、利益攸關的下注。
在 2025 年，全球區塊鏈創投融資達到 350 億美元，其中 a16z Crypto 和 Pantera Capital 等機構領投了多輪重大融資。這才是 L1 創投部門需要去競爭的池子。
開發者只忠誠於使用者和流動性
生態資助模式在策略層面犯的另一個錯誤是：它假設開發者的忠誠度可以透過非稀釋性資本購買。其實不然。
2025 年的 L1 活躍度分化為不同角色：Solana、BNB Chain 和 Hyperliquid 捕獲了大量投機資金流，而以太坊鞏固了其作為結算和資料可用性層的地位。基礎層持續細分為涵蓋隱私、效能和應用鏈協調的專業鏈，使得互通性與跨鏈路由日益重要。
最優秀的建設者已經明白這一點。他們並不忠誠於某條鏈，而是忠誠於使用者和流動性。他們去使用者所在的地方，去有退出機制的地方，去真正有交易量和資金流動的地方。
而現在，這是一個多鏈的現實。下一個週期的贏家將是那些在多條鏈上進行有意義整合的協議和應用。
Layer-1 鏈在 2023 年至 2025 年期間籌集了約 27.1 億美元，其中近 48% 的資金流向了早期專案。投資者仍然支援新的執行環境，但越來越期望更快的生態系統交付。
市場變得越來越聰明，正在拋棄那些只靠資助撐起虛假活躍度的生態系統。如今獲得獎勵的是真正的吞吐量、真實的使用者和實際的收入。
那麼 L1 創投部門到底該做什麼？用股權、用代幣儘早進入最好的公司，在多鏈投資組閤中進行真正的策略參與，讓你鏈的整合成為他們路線圖的一部分，而非可有可無的附帶選項。
如果你支援一家必將有所作為的公司，你會與他們合作，讓你的鏈成為他們活動天然的歸宿。你透過成為他們建立產品的最佳技術環境來贏得那種忠誠度，而不是用資助支票去租用它。
一家十億美元公司 vs 200 個殭屍專案
場景 A：你在兩年內向 200 個專案部署了 1,000 萬美元的資助。季度董事會報告裡有了日活（DAU）資料、一些 GitHub 活躍度，還有一堆來自為最佳化資助 KPI 而活躍在 Discord 裡的團隊發言。
兩年後，其中一半的計畫要不是已經死了，就是遷移到了真正有流動性的地方。你的 TVL 停滯不前，開發者留存資料不堪入目。你對外宣稱「資助了 200 多個專案」，然後祈禱沒有人追問它們的下落。
場景 B：你拿著同樣的 1,000 萬美元，以直接股權加代幣的形式投入生態系統中 10 家真正有前景的公司，並制定將他們的成功與你的鏈繫結在一起的整合路線圖。
你提供真正的策略支援——不是催討里程碑報告，而是引薦招募、協助設計代幣經濟學、打通進入市場的策略。三年後，其中一家公司估值達 10 億美元，另外兩家各達 2 億美元。
那家十億美元的公司就是能改變一切的證明。它改變了其他建設者在你生態系統中構建產品的想法，改變了風投在你生態系統中開支票的想法，改變了交易所對你鏈上專案的看法，也改變了流動性提供者（LP）對你代幣的看法。
一個真正突破性計畫帶來的敘事引力是巨大的，它的複利效應是 200 個靠資助存活的「殭屍」計畫永遠無法企及的。
光是 2025 年第一季度，區塊鏈和加密新創公司就籌集了 48 億美元，這是自 2022 年底以來表現最強勁的一個季度。能夠證明其實用性、合規性和可擴充套件性的新創公司，不僅能吸引資金，還能吸引策略夥伴和長期支援。
聰明的資本已開始流向能創造真實成果的公司。L1 創投部門需要融入這股潮流，而不是運作平行的資助計畫將自己與潮流隔絕。
扼殺虛榮指標，重建評估框架
停止報告獲得資助的專案數量，開始報告投資組合公司的估值、被投公司的 TVL，以及真正與有機增長掛鉤的開發者留存率，而非與激勵計畫掛鉤的留存率。
嚴格區分基礎設施資助和公司投資。有些東西是值得資助的——真正的開源公共物品、核心基礎設施、安全研究。這些是使生態系統中每個人受益的真正公共物品，不需要商業模式。但一個 DeFi 協議或一個遊戲應用？那是一家公司，要像投資一家公司一樣去投資它。
還在撒錢的人終將出局
2026 年的 L1 格局與 2021 年已大不相同。L1 板塊總市值穩定在 2.96 兆美元上方，競爭已從理論轉向實際應用——穩定幣支付、遊戲、永續合約 DEX、創作者工具和特定應用鏈。贏家正透過吞吐量、費用、去中心化和開發者吸引力拉開差距。
資助時代在冷啟動年代是有意義的，那個時代已經結束了。剩下的是對最優秀建設者、最好協議、最真實經濟活動的真正競爭。你不可能靠著成為最慷慨的資助委員會來贏得這場競爭。
你能贏，是因為你擁有一群真正偉大的公司，他們選擇你的鏈（通常是在眾多選項中）是因為這是最好的建設之地，他們留下來是因為你是正確的長期合作夥伴。
在未來 18 個月內想明白這個道理的 L1 將看起來像個有遠見的人。而那些仍將資助專案作為主要生態系統發展策略的 L1，其真面目終將暴露：它們錯把活躍度當成了價值創造，並為這份自欺付出了數億美元的代價。
