2021年美國《基礎建設投資與就業法案》Section 24220要求，2027年9月起所有美國新售乘用車必須內建被動式酒駕與不適駕駛偵測技術，但技術門檻卡關、車廠強烈反對、生物識別資料保護法律缺口三大問題至今懸而未決。
（前情提要:加州大學研究「AI腦霧」現象：14%上班族被Agent、自動化搞瘋）
（背景補充:《人類簡史》作者：AI正成為威脅，它攻破了人類文明的作業系統！像核武器）
一則在 X 平台上獲得逾 1,300 萬次瀏覽的推文讓這件事炸鍋：帳號 @pubity 在 2026 年 4 月 25 日以「constant surveillance（不間斷監控）」形容即將到來的美國車用 AI 強製法規，引爆大規模輿論反彈。但真正的法律文字，比這句話更複雜，爭議也更深層。
根據 2021 年美國《基礎建設投資與就業法案（Infrastructure Investment and Jobs Act，IIJA）》Section 24220，所有在美國銷售的新乘用車必須在 2027 年 9 月前內建「先進酒駕與不適駕駛預防技術（advanced drunk and impaired driving prevention technology）」。這不是 @pubity 說的「全程錄影監控」，而是法案明文要求的「被動監測駕駛表現（passively monitor driver’s performance）」——兩者差距，正是整場爭議的核心。
Every new car in the U.S. will be required by law to have tech that puts constant surveillance on the driver by 2027.
AI in your car will determine if you're sober and fit to drive, automatically turning off the vehicle if it determines you're a danger on the road. pic.twitter.com/7SDbAJ2GyC
— Pubity (@pubity) April 25, 2026
法案透過五年，NHTSA 還在 review
IIJA 在 2021 年正式立法，執行任務落在 NHTSA（國家公路交通安全管理局）身上。但截至 2026 年初，NHTSA 已錯過原定的 2024 年 11 月最終規則（final rule）截止日，整個專案仍停在審查階段（review phase）。
根據目前時程，新車最快在 2026 年底才會開始裝配相關技術，而 2027 年 9 月才是所有美國販售新乘用車的強制上路日。換句話說，政府留給業界的緩衝視窗比想像中短，而技術本身還有一個幾乎無法忽視的瓶頸。
兩種技術路線，都還沒達標
目前業界主要有兩條技術路線競爭這張強制規格訂單：
第一是「呼吸式」——在方向盤柱（steering column）內嵌感應器，被動捕捉駕駛人撥出的酒精濃度，無需駕駛人主動配合任何動作。
第二是「觸控式」——在啟動鈕或方向盤上設定紅外線感應器，當駕駛握住方向盤或按下啟動鍵時，透過皮膚光學特性測量血液酒精濃度（BAC）。
NHTSA 在規定中明確要求：系統準確率必須達到 99.9% 才允許上路。這個數字看起來很高，但換算成現實場景更令人警醒——即便達到 99.9% 準確率，每年仍可能有數千萬次誤判，把完全清醒的駕駛鎖在車外或強制熄火。目前業界尚未有任何一款量產方案透過這道門檻，車廠的反對情緒也因此持續升溫。
隱私黑洞：法律允許賣你的呼吸資料
技術爭議之外，生物識別資料的法律缺口才是這場討論最少被媒體點破的部分。
IIJA Section 24220 明確「不要求」車廠分享駕駛人的生物識別資料——但同樣地，法案也「不禁止」車廠分享。而更關鍵的是，美國目前沒有任何聯邦法律，針對車輛在行駛過程中收集的生物識別資料，規範其所有權歸屬與使用限制。
這意味著，車廠在技術上可以合法地持有、出售或授權使用每一位駕駛人的呼吸資料、皮膚光學特徵，以及推算出的血液酒精濃度記錄——只要他們在隱私政策裡寫清楚。這筆資料的商業價值，對保險公司、廣告商甚至執法單位來說，顯然不言而喻。
車廠反對，不只是成本問題
車廠對這項規定的抵制，表面上是技術達標困難，實際上涉及更複雜的商業算計。一旦強制安裝，車廠等於被要求承擔「誤判熄火」的產品責任風險：清醒的駕駛被系統誤判鎖車，可能引發的訴訟與品牌損害，遠超技術本身的開發成本。
此外，若未來聯邦立法補上生物識別資料的規範缺口，這套硬體也可能讓車廠陷入「資料合規」的新一輪麻煩。部分車廠已開始遊說要求延後強制日期，或降低準確率門檻的連帶法律責任標準。
動區觀察，這場爭議的走向取決於三個變數：NHTSA 能否在 2027 年 9 月前完成最終規則定稿、業界能否在這段時間內真正量產 99.9% 準確率方案，以及國會是否願意在這個敏感節點立法填上生物識別資料的保護缺口。技術本身已不是最大風險，法律框架的速度才是。
📍相關報導📍
加州大學研究「AI腦霧」現象：14%上班族被Agent、自動化搞瘋
《人類簡史》作者：AI正成為威脅，它攻破了人類文明的作業系統！像核武器
