Uniswap 共同創辦人 Hayden Adams 批評 Anthropic 最新模型 Claude Fable 5 的內部安全機制，指出白帽測試和駭客攻擊在底層邏輯完全相同，過濾掉安全查詢等同「用同一套方式過濾合法和非法的請求」。
（前情提要：Anthropic 發表 Claude Fable 5 與 Claude Mythos 5 模型：針對網路安全設下最嚴護欄）
（背景補充：Coinbase、幣安尋求接入 Claude Mythos 模型強化資安，最強 AI 能終結加密貨幣駭客？）
人工智慧模型要判斷系統是否安全，第一步就是主動測試，但 Anthropic 的新模型 Claude Fable 5 在回答前會先過濾掉網路安全查詢，導致真正該做的檢查被跳過。
Uniswap 共同創辦人 Hayden Adams 週一在 X 平台點出這套機制的缺陷：白帽測試和駭客攻擊在底層用的是同一套動作，過濾掉安全查詢等同於關掉了檢測功能。
他在推文中寫道：「白帽和駭客用同一種方式做事，機器卻把兩類請求一起過濾掉。」這套做法聽起來合理，但實際上會漏掉真正該做的檢查。
安全分流機制的盲點
Anthropic 在 6 月初推出 Claude Fable 5，宣稱針對網路安全設下最嚴格的護欄。Adams 的觀點是：AI 要判斷系統是否安全，第一步就是主動測試，而測試本身就是一種安全查詢。
拿檢查網站 HTML 原始碼來說，白帽工程師和駭客的動作完全相同。如果模型先過濾掉這些請求，就等於跳過了真正的防禦檢查。
這套安全分流機制的核心邏輯是：把網路安全請求標記為「活躍動作」，再從原始資料中提取答案。但問題在於，白帽測試和駭客攻擊在底層共享同一套動作集。
AI 模型如何影響加密貨幣產業
Uniswap 不是唯一注意到 Claude Fable 5 的加密專案。Coinbase 和幣安已分別與 Anthropic 合作，接入 Claude Mythos 模型強化資安檢測能力。
Coinbase 的 Glasswing 計劃利用 Claude Mythos 進行智慧合約審計和鏈上交易分析。幣安也在內部部署 Claude Fable 5 進行交易資料的異常檢測。
Adams 的批評提醒了產業：AI 模型的安全護欄不是萬能解。如果模型在底層過濾掉白帽測試請求，那些依賴 AI 檢測的加密交易所可能錯過真正的安全威脅。
📍相關報導📍
Anthropic 發表 Claude Fable 5 與 Claude Mythos 5 模型：針對網路安全設下最嚴護欄
Coinbase、幣安尋求接入 Claude Mythos 模型強化資安，最強 AI 能終結加密貨幣駭客？
Google 搜尋假廣告竊走 40 萬美元！Uniswap 被冒牌，3 月兩週內竊走 127 萬美元
