聯邦法官駁回 Tesla 推翻 2.43 億美元 Autopilot 致死事故判決的請求，認定證據「充分支持」陪審團裁定。
（前情提要：特斯拉正式取消 FSD「買斷制」只剩月繳 99 美元，馬斯克 1 兆薪水要湊滿千萬訂戶 ）
（背景補充：馬斯克：X Money 外部測試版 2 個月內上線，X 將成金融交易集中地 ）
邁阿密聯邦地區法官 Beth Bloom 於 20 日駁回了 Tesla 推翻一項 2.43 億美元陪審團判決的動議。她的裁定決絕：庭審中的證據充分支持 2025 年 8 月的陪審團裁決，Tesla 沒有提出任何足以推翻判決的新論點。
這筆 2.43 億美元由兩部分組成：4,300 萬美元的補償性賠償與 2 億美元的懲罰性賠償。後者的目的不是補償受害者，而是懲罰被告的行為，並嚇阻類似行為再次發生。
此前 Tesla 在庭審前曾收到 6,000 萬美元的和解提議，但選擇拒絕。最終，它付出了四倍的代價。
一通掉落的手機與一條消失的生命
這起案件要回溯到 2019 年佛羅里達州 Key Largo 的一場致命車禍。
駕駛 George McGee 啟用了 Tesla Model S 的 Autopilot 自動輔助駕駛系統後，手機掉落，他彎腰去撿。在他低頭的那幾秒鐘裡，車輛以約 100 公里的時速闖過停車標誌和閃爍的紅燈，撞上一輛停放的 Chevrolet Tahoe。
22 歲的 Naibel Benavides Leon 當場死亡。她的男友 Dillon Angulo 當時 26 歲，身受重傷。
Tesla 的法律論點很明確：是駕駛分心導致了事故，不是 Autopilot 的問題。陪審團部分接受了這個說法，他們裁定 Tesla 僅承擔 33% 的責任。但即便只有三分之一的過失，2.43 億美元的賠償金額仍然傳遞了一個強烈的訊息：一個宣稱能「自動駕駛」的系統，在駕駛暫時分心時未能阻止車輛闖紅燈，這不只是使用者的問題。
Tesla 在上訴動議中辯稱，判決「違背了佛羅里達侵權法的基本原則」，並聲稱庭審中引用馬斯克關於 Autopilot 的公開發言「誤導了陪審團」。Bloom 法官對這兩個論點都不買帳。
和解潮與訴訟連鎖反應
2.43 億美元判決的影響已經開始擴散。據報導，自 2025 年 8 月的陪審團裁定以來，Tesla 已經在至少四起額外的 Autopilot 致死訴訟中選擇和解，而非冒險再次上庭。其中包括一起加州 15 歲少年死亡的案件。
2026 年 1 月，又一起新訴訟被提出：一輛 Tesla Model X 據稱偏離車道駛入對向車道，造成一家四口全數罹難。
過去，Tesla 在 Autopilot 訴訟中幾乎百戰百勝，原告律師很難說服陪審團相信一個「先進的 AI 系統」應該為人類駕駛的分心行為負責。但現在，有了邁阿密的先例，每一位原告律師都可以指著這個判決說：「陪審團已經認定，Tesla 的系統有責任。」
對 Tesla 而言，和解可能是止血的策略，每一次庭審都有可能產生另一個 2.43 億美元的判決，而每一個判決都會進一步強化「Autopilot 不安全」的公眾認知。但和解也有代價：它默認了某種程度的責任，並鼓勵更多訴訟的出現。
Autopilot 名字也成問題
Tesla 的法律困境不僅限於這一起案件。
2025 年 12 月，加州法官裁定 Tesla 使用「Autopilot」來描述其駕駛輔助功能構成欺騙性行銷，違反州法。法官的措辭尤其尖銳：Tesla 的命名慣例「延續了一個悠久但違法的傳統，故意利用歧義來誤導消費者」。至於「Full Self-Driving」（全自動駕駛）這個名稱，法官的評價更直接：「實際上是明確的虛假陳述」。
2 月 18 日，就在 2.43 億美元判決維持的兩天前。Tesla 為了避免加州 30 天的銷售許可暫停令，同意在全美和加拿大停止使用「Autopilot」作為獨立產品的品牌名稱，並明確告知消費者駕駛時必須雙手握方向盤。
十年來，馬斯克不斷在公開場合強調 Tesla 的自駕能力，從「明年就會有全自動駕駛」的承諾（他從 2016 年開始幾乎每年都這麼說），到在社群媒體上分享車輛自己開的影片。這些發言在行銷上極其成功，但在法庭上變成了原告律師最有力的武器。
技術承諾的到期日
整體來看，Tesla 拒絕 6,000 萬美元和解、最終支付 2.43 億美元的判決，是一個關於技術敘事管理的教訓。
當你告訴全世界你的車可以「自動駕駛」，然後有人在自動駕駛的狀態下死亡時，法律系統不會去讀你的使用者授權協議中那行小字「駕駛必須隨時保持注意力」。
法律系統會問的是：你在行銷中承諾了什麼，消費者合理地相信了什麼，以及這個落差是否導致了傷害？
📍相關報導📍
👉 特斯拉自動駕駛 FSD 全解析：Level 2 夠安全嗎？全球批准與擴張情況
