耶魯研究：Polymarket 3% 高手吃下 30% 利潤，67% 散戶承擔全部虧損

倫敦商學院與耶魯大學研究人員分析 Polymarket 逾 137 億美元交易量後發現，所謂「群眾智慧」不過是少數高手的遊戲：僅 3.14% 帳戶主導大部分價格發現，連同做市商共拿走 30% 以上利潤；67% 失敗者帳戶則承擔了平台全部虧損。與此同時，CFTC 提起史上首起事件合約內幕交易訴訟，指控美國現役陸軍軍士長在機密軍事行動曝光前大舉押注獲利逾 40 萬美元。
（前情提要：Polymarket 內鬼被抓了！以色列軍人用機密情報下注「六戰六勝」，狂賺 15 萬鎂遭起訴）
（背景補充：我們能否追蹤下一個 Polymarket 內幕交易者？肯定的，而且門檻不高）

本文目錄

預測市場最迷人的賣點，是「百萬人集體下注、智慧自然浮現」——但這個故事，可能從一開始就錯了。

倫敦商學院（LBS）與耶魯大學研究人員聯手發布的最新工作論文直接點破：Polymarket 的價格準確性，絕大多數來自一個極少數的知情精英群體，而非真正的群眾智慧。這個結論，對整個預測市場敘事都是正面衝擊。

172 萬帳戶、137 億美元：資料說話

Roberto Gomez-Cram、Yunhan Guo、Howard Kung（均來自倫敦商學院）與 Theis Ingerslev Jensen（耶魯大學）四位學者，在 2026 年 4 月 20 日於 SSRN 發布的工作論文《Prediction Market Accuracy: Crowd Wisdom or Informed Minority?》中，系統性分析了 Polymarket 自 2023 年至 2025 年間的完整交易記錄：98,906 個事件、210,322 個市場、約 137.6 億美元交易量、172 萬個帳戶。

論文標題本身就是答案：預測市場的準確性，究竟來自群眾智慧，還是知情少數？

研究結果令人清醒：僅 3.14% 的帳戶可被歸類為「高手贏家」——即訂單流持續預測短期價格波動與最終結果的帳戶。這群人加上做市商，合計不到 3.5% 的帳戶，卻獲取了平台上逾 30% 的全部利潤。

另一端，被研究團隊歸類為「運氣差或技術不足」的失敗者帳戶，佔總帳戶數的 67%，而這群人承擔了平台上所有的淨虧損。剩餘帳戶介於兩者之間，基本打平。

換句話說：Polymarket 的運作邏輯，更像一個由少數知情者收割多數散戶的機制，而非教科書定義的資訊聚合平台。

1,950 個「幽靈帳戶」：內幕交易的統計指紋

更引人關注的是論文對疑似內幕交易帳戶的系統性標記。

研究團隊識別出 1,950 個具有特定行為模式的帳戶：在單一重大事件前不久才開設，事件結算後隨即沉寂。這些帳戶的推動價格能力，約為一般熟練交易者的 7 至 12 倍——但由於它們高度集中在孤立事件上，並未顯著提升 Polymarket 的整體預測準確性。

論文中一個具體個案研究格外刺眼：三個帳戶在 2024 年 12 月 27 日至 2025 年 1 月 3 日間開立，隨後集中押注「委內瑞拉總統馬杜羅（Nicolás Maduro）是否於 2026 年 1 月 31 日前下臺」的 Yes 合約。這些帳戶在美國軍事行動情報曝光之前便已重倉，最終合計獲利逾 63 萬美元。

研究團隊在論文中指出，這類帳戶行為呈現出明確的資訊不對稱特徵——押注精準、時機卡點、事後即消失。

CFTC 出手：學界發現遇上司法行動

就在論文發布後不久，現實世界的司法程式給了學術分析一個驚人的佐證。

美國商品期貨交易委員會（CFTC）於 2026 年 4 月 24 日（週四）正式提起史上首起涉及事件合約的內幕交易訴訟，被告為現役美國陸軍軍士長 Gannon Ken Van Dyke（北卡羅來納州）。

CFTC 在新聞稿中表示，Van Dyke 在代號「絕對決心行動」（Operation Absolute Resolve）的美軍對馬杜羅相關目標的突襲行動機密情報曝光之前，於 2025 年 12 月 30 日至 2026 年 1 月 2 日間，在 Polymarket 上購入超過 436,000 股「馬杜羅於 2026 年 1 月 31 日前下臺」的 Yes 合約，最終獲利逾 40.4 萬美元。

此案另一個歷史意義：CFTC 在起訴狀中首次援引「Eddie Murphy Rule」（即《商品交易法》中禁止利用從政府竊取或濫用的非公開資訊進行交易的條款），將事件合約正式納入與期貨市場同等的內幕交易監管框架。案件在紐約南區聯邦法院提起，CFTC 要求賠償、沒收不法所得、罰款及終身禁令。

論文標記的「三個馬杜羅帳戶」獲利 63 萬美元，CFTC 起訴書中 Van Dyke 獲利 40.4 萬美元——兩者指向同一事件視窗，細節雖略有差異，但學界統計分析與司法調查的高度重疊，清楚說明瞭一件事：內幕交易在預測市場上並非個案，而是可以被系統性偵測的規律。

「群眾智慧」敘事崩了，預測市場下一步在哪？

這份研究對 Polymarket 的長期敘事是一次直接打臉。過去幾年，預測市場的支持者常以「集體智慧優於民調」「市場機制能聚合分散資訊」為由，為平台的政治與事件預測辯護。但 LBS+Yale 這份論文告訴我們：所謂的準確性，很可能只是少數人知道答案後提前進場，而不是萬人集思廣益的結果。做市商與知情帳戶構成了平台價格發現的骨幹，散戶則系統性地充當了虧損池。

更大的問題在監管層面。CFTC 這次援引 Eddie Murphy Rule 出手，意味著美國監管機構已將事件合約明確定性為「金融工具」而非「合法博弈」——這條界線，直接影響 Polymarket 此前一直試圖走的合規路徑。

Polymarket 曾因在美國使用者禁令問題與 CFTC 達成和解，繳付 140 萬美元罰款後限制美國使用者訪問。如今一方面有學術論文點名內幕交易問題的規模，另一方面有 CFTC 拿出具體起訴書，Polymarket 要真正打入美國合規市場，恐怕比任何時候都更困難。

預測市場「比民調更準」的故事還能說多久？當 3% 的人吃下 30% 的錢，67% 的人輸光全部本金，這門生意的本質，或許從來不是智慧，而是資訊落差。