升級 Opus 5.5 前，4 個相容性變更先搞懂

Anthropic 正式發布 Claude Opus 5.5，除了輸入/輸出各降 20%、快取讀取降 60%，批次處理半價才是大量呼叫團隊最有感的省法；但直接沿用 Opus 5 程式碼會撞上 4 個相容性變更。
（前情提要：Anthropic 突襲發布 Claude Opus 5.5！效能逼近 Fable，API 降價 40% 還自帶「用量重置」）
（背景補充：Claude Code 終於「原生支援」AGENTS.md，總要兼容市場）

本文目錄

開發者如果只盯著「輸入、輸出各降 20%」，很可能會錯過這次改版真正有感的地方。Anthropic 在官方公告中指出，Claude Opus 5.5 完成同樣任務所需的 token 更少、輸出速度快 30% 以上，一般工作負載的整體成本因此約降 40%；對大量重複呼叫的團隊來說，快取讀取降到基本輸入價的 0.05 倍、批次處理直接半價，才是帳單上最明顯的差距。

另外有個小細節，Anthropic 開發者文件寫明，4 個相容性變更會讓沿用 Opus 5 舊程式碼的專案直接報錯，不先讀完文件就把模型 ID 換成 claude-opus-5-5，可能會收到一串 400。

真正的省法：快取、批次與 fast mode

把 Opus 5.5 跟 Opus 5 的價目表攤開來看，輸入與輸出的基本價都只降 20%。真正拉開差距的是三個地方：快取讀取、批次處理，以及僅限 Claude API 的 fast mode（研究預覽，最高 2.5 倍速，Claude Code 也能用，但 Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry 不支援）。

項目（每百萬 token）	Opus 5.5	Opus 5	降幅
輸入	$4	$5	-20%
輸出	$20	$25	-20%
快取讀取	$0.20	$0.50	-60%

快取讀取降到 0.20 美元，等於基本輸入價的 0.05 倍；5 分鐘快取寫入從 6.25 美元降到 5 美元，1 小時快取寫入為 8 美元。

批次處理則是輸入 2 美元、輸出 10 美元，直接砍半。fast mode 定價較高，輸入輸出各為 8 美元與 40 美元，換的是最高 2.5 倍的輸出速度。Anthropic 表示，Pro、Max、Team 與席位制 Enterprise 的 5 小時用量上限也一併調高。

換模型前，4 個會讓程式碼壞掉的相容性變更

Anthropic 開發者文件列出 4 項不相容變更，直接把 Opus 5 的程式碼換成 claude-opus-5-5 很可能會撞牆：

第一，思考模式關不掉。送出 thinking disabled 或 budget_tokens 參數會收到 400 錯誤，必須改用 effort 參數控制思考深度。

第二，不支援強制工具呼叫。tool_choice 設成 any 或指定特定工具一樣回 400，得改用 auto 搭配 strict 工具定義，或改走結構化輸出。

第三，思考內容綁定模型與對話。Opus 5.5 的思考區塊只有 Fable 5.1、Mythos 5.1 讀得懂；2026 年 8 月 31 日後建立的帳號，若改動對話前文再重送，會因為防蒸餾機制「preserved thinking」而回 400。

第四，電腦操作工具版本更新。在 Claude API 與 Google Cloud 上，舊版 computer_20251124 不再接受，須改用 computer_toolset_20260801，Bedrock 不受影響。

除了這 4 個硬性變更，還有一個容易被忽略的行為差異：預設 effort 從 high 降為 medium，沒特別指定的請求會直接跑 medium，Anthropic 建議開發者明確指定 effort。同一個 effort 等級下，Opus 5.5 每輪思考的量也變多；工具呼叫之間原本會輸出的文字，現在預設放進空白的思考區塊，靠這段文字做進度顯示的 App，介面會變得比較安靜。

讀圖表與截圖的準確度則明顯提升，context 上限維持 1M、輸出上限維持 128K，跟 Opus 5 一樣。

安全機制收緊，但跑分不是全勝

Anthropic 表示，Opus 5.5 是歷來自動化行為審計表現最好的模型，在 Gray Swan 的提示注入測試中與 Fable 5.1 並列最低成功率，嘗試越過封閉邊界的頻率比 Opus 5、Mythos 5.1 少約 85%。

官方新增了生物安全分類器，多數資安任務改由 Opus 4.8 處理，另設有 Cyber Verification Program 供外部申請驗證，外部評估交給 METR 與 Frontier Design 執行；為符合歐盟 AI 法案，Anthropic 也加入了浮水印措施。

跑分方面，Opus 5.5 並非全面領先。AutomationBench 上，GPT-6 Astra 以 41.4% 打敗 Opus 5.5 的 40.0%；Terminal-Bench-Science 0.1 上，GPT-6 Astra 拿下 64.6%，遠高於 Opus 5.5 的 58.7%。

Anthropic 自己也強調，在 Terminal-Bench 4.0 追平 GPT-6 Astra 的成績只花了約 40% 的成本，FrontierCode 上贏過 GPT-6 Astra 更只用了約 20% 的成本，比起分數本身，官方更想讓開發者關注的是效能與成本的比值。