Jane Street 打臉 Terraform「甩鍋」：Do Kwon已判15年，崩盤是你們自己搞詐欺

Jane Street 2026年4月24日向曼哈頓聯邦法院遞出駁回動議，反擊 Terraform 破產管理人提出的內線交易訴訟，直指這場官司是「讓無辜者替 Terraform 自釀的詐欺買單」，並援引 Do Kwon 已認罪服刑 15 年的定讞判決，主張 Terra 生態崩潰的法律責任早有歸屬。
（前情提要：LUNA 崩盤真相？Terraform Labs開告華爾街Jane Street：非法砸盤8500萬鎂UST）
（背景補充：Jane Street 遭控「每天10點準時砸盤」操縱加密市場，訴訟一出比特幣秒漲 10%）

本文目錄

Jane Street 出手了，而且是重拳。2026年4月24日，這家全球頂尖高頻交易商向紐約南區聯邦法院（SDNY）遞交駁回動議，目標是「with prejudice」——也就是永久終結訴訟，讓 Terraform 破產管理人 Todd Snyder 連再告一次的機會都沒有。

Jane Street 在動議中開門見山：

「Terraform 現在聲稱自己是 Jane Street 交易行為的受害者。這套理論有個根本問題——Terraform 的詐欺計畫早已經過起訴、審判與懲處，而 Jane Street 與那場詐欺毫無關聯。」

Do Kwon已判15年，這張牌 Jane Street 打得很準

Jane Street 三大辯護理由中，第一條也是最致命的一條：Terra 生態崩盤的刑事責任已有定讞。

Do Kwon 已就 conspiracy（共謀罪）與 wire fraud（電信詐欺罪）認罪，獲判 15 年聯邦監禁。法院已有裁決——2022年5月 UST 脫鉤、LUNA 歸零、市值蒸發約 400 億美元，這場災難的起因是 Terraform 內部的詐欺行為，不是外部造市商的交易決策。

Jane Street 在動議中毫不客氣地指出，Terraform 現在走進法院，「試圖從 Jane Street 身上榨出現金，替一場 Terraform 自己對市場施加的詐欺收帳」。

「10分鐘差距」：Terraform指控自我瓦解

Jane Street 第二條辯護理由瞄準了 Terraform 起訴書的時間軸，直接讓對方的主張「自我瓦解」（self-defeating）。

Terraform 的內線交易指控，核心是 Jane Street 從 Terraform 內部人士拿到非公開重大資訊（material non-public information，MNPI），在市場不知情的情況下率先出場。但 Jane Street 在動議中反駁：Terraform 自己指控的最大規模 TerraUSD 拋售，發生時間點是「所謂 MNPI 已經公開後整整 10 分鐘」。

換言之，若 Jane Street 真的掌握內線、早一步出貨，那筆賣單理應出現在資訊公開之前——但依 Terraform 自己的說法，那筆最大規模拋售發生在 10 分鐘之後，意即市場早已知情。邏輯不通，指控自己打臉自己。

Jane Street 並補充，投資人「看得到崩盤的公開跡象」，自己只是「在市場明顯崩塌時賣掉惡化中的投資」。

「後臺溝通」說不出口：Terraform提告卻無法舉證

Jane Street 第三條防線同樣犀利。Terraform 在起訴書中指控，Jane Street 透過「後臺溝通」（back-channel communications）提前得知 Terraform 切換至新流動性池的時間點，從而提前布局出場。

但 Jane Street 在動議中指出：

「原告以『基於資訊與信念』為由主張 Jane Street 透過『後臺溝通』得知時間點，卻無法指出任何一則揭露該時間的溝通紀錄——儘管已經過廣泛的訴前取證程式。」

訴前取證（pre-suit discovery）通常已是相當深入的檔案調閱程式。歷經這一輪取證，Terraform 仍拿不出任何具體的溝通紀錄，Jane Street 認為這足以讓整個「內線說」站不住腳。

此外，Jane Street 援引了破產法中的「Wagoner rule」——破產財產管理人不得代表破產公司，對第三方提起訴訟來追討「公司自己的詐欺行為所造成的損失」。這條規則本身就在擋住 Todd Snyder 這類索賠的門路。

Terraform 的「市場造市商追殺名單」：Jane Street 不是第一個

Terraform 這場訴訟並非孤例。

2026年2月，破產管理人 Todd Snyder 以 Terraform 名義對 Jane Street 提告，被告同時包括 Jane Street 共同創辦人 Robert Granieri 與員工 Bryce Pratt、Michael Huang，指控四人從「Terraform 內部人士」取得非公開資訊後交易 Terra 代幣，造成 Terraform 損失。

但在 Jane Street 之前，已有另一家造市商走過同樣的路：Jump Trading。

Terraform 同樣控告 Jump Trading，索賠金額高達 40 億美元，指控其涉及 Terra 生態崩盤前的異常交易。Jump Trading 的反應也與 Jane Street 如出一轍——正面反擊，指責 Terraform 是在把 SEC 監管壓力轉嫁給無辜的市場參與者，試圖透過民事訴訟轉移對自身詐欺行為的責任。

Bloomberg 指出，Jane Street 本身在加密市場已有不少爭議紀錄：白銀 ETF 最大持有者身份疑雲、比特幣每日 10 點砸盤指控、以及本次 Terraform 的內線交易訴訟，讓這家以低調著稱的高頻交易商持續成為市場焦點。