肯塔基大學員工 David Durman 以人文主義信念為由，獲准工作時不親自使用 AI，但仍須參加用 AI 的會議。
（前情提要：每 3 分鐘拍一張照！遠端員工拒絕「AI 攝影機監控」慘遭開除，怒告雇主歧視）
（背景補充：從逼員工用 AI 到怕燒太多 Token：越來越多企業收緊內部 AI 使用配額）
肯塔基大學同意一名信奉人文主義的員工，以信念為由，獲准「自己工作時不必用 AI」；儘管學校裡用 AI 的會議，他照樣要參加。有趣的是，這是以宗教為由核准的豁免，可申請人卻是不信神的人文主義者。
美國人文主義協會（AHA）認為，這是人文主義者首度拿到這類豁免。但要先講清楚的是，這是校方自願同意，沒有上法院，也沒有任何法院判決認定人文主義者可以依 Title VII 拒用 AI。
他被豁免了什麼？
當事人是 45 歲的 David Durman，在肯塔基大學擔任研究行政人員，工作是協助研究人員申請研究經費。根據 Religion News Service（RNS）記者 Bob Smietana 的專訪與他看到的信件，起點是學校開始要求員工在工作中用 AI。
肯塔基大學自 2026 年 1 月 29 日起，開放全校使用 Microsoft Copilot（見校方公告）。董事會 4 月的紀錄還寫到，3 月 21 日起近 280 人參加實體 AI 訓練，另有 330 人上線上課程。
Durman 覺得自己被要求把思考交給 Teams Copilot、Claude、ChatGPT 這類聊天機器人。他向 RNS 表示：
「思考我的工作、我的倫理、我如何對待他人，這些過程是我培養自己成為有道德的人的關鍵。把這份勞動外包出去，不論累不累，都在削弱我作為道德行動者的能力。」
他因此引用美國民權法第七章（Title VII）。這部聯邦法律允許員工要求雇主調整工作要求，以配合宗教信仰。AHA 律師 Alexandria Huiskens 協助他寫了申請信，寄給校方的平等機會辦公室（OEO），接著與校方官員見面。Huiskens 告訴 RNS：「校方認定對 David 的部門沒有過度負擔，很快就核准了。」
其他人也能拒用 AI 嗎？
可以申請，但雇主可以說不。拒絕的理由，是調整會造成「過度負擔」。2023 年最高法院審理 Groff v. DeJoy 一案，一名基督徒郵差拒絕週日上班，判決提高了這道門檻：雇主必須證明調整會造成「大幅增加的成本」。
AI 的前例是 Erin Maus。據 Business Insider 6 月 5 日報導，她是 34 歲的北卡羅來納州軟體工程師，信仰一位論普救派。她 4 月提出申請，理由是 AI 的環境與倫理問題和她的信仰不符，5 月中獲准。她說最近一項寫程式任務，手寫的速度和用 AI 的同事差不多。Durman 也是聽到她的案子後，才去找 AHA 幫忙。
不過反方意見也不少。聖湯瑪斯大學天主教研究中心主任 Michael Naughton 對 Business Insider 說，教宗良十四世沒有說天主教徒不該用 AI，把這說成宗教權利，大概是走錯路。Bloomberg Law 訪問的 Emory 大學 Whittney Barth 則指出，要讓工程師免用 AI，可能比只是偶爾用到 AI 的職位更難。
網路上的爭論更直接。這則報導 10 月 28 日登上 Hacker News 首頁，截至 29 日約 439 分、465 則留言。質疑的人說門檻太低、容易被濫用，有人反問：照這個邏輯，公司要求用 email 或 Slack 回覆，是不是也能拿信仰來拒絕？
基本上仍要符合「無過度負擔」，雇主可以拒絕；免用 AI 不等於免做事，工作品質照樣要達標。也有人指出，沒有法院判決，這類案子能否受 Title VII 保護，仍是未決問題。
在台灣呢？
台灣的就業服務法第 5 條規定，雇主不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派等為由，歧視求職人或員工。但條文沒有像 Title VII 那樣，要求雇主為宗教信仰提供「合理調整」。另一方面，華德士（Robert Walters）2026 年的調查顯示，台灣專業人才在工作上使用 AI 的比例已達 96%。
畢竟禁止歧視，和替信念調整工作內容，是兩件事。
