專訪 CZ》Binance 幣安的下一步？評 FATF 新規範、臉書 Libra

幣安是目前數據顯示最大的加密貨幣交易所之一，幣安在去年年末的公告表示，2018年的每日平均交易量為 12 億美元；而幣安幣（BNB）則是代表了該交易所生態的一種加密貨幣，幣安會試著將幣安生態系的價值反映在BNB之上。在今年的 ABS 2019 中，我們問了這間市場頗具主導地位的交易所的創辦人暨執行長趙長鵬（CZ）八個問題：

一、加密貨幣市場在今年第二季度面臨到一次小牛市（Bull Trend），多數加密貨幣資產的價格與交易量皆顯著提升，那麼幣安交易所（Binance.com）最近的用戶成長如何？

CZ：

今年第二季度的註冊速度相較第一季度已經加速許多，新的註冊用戶比起以前已經快非常非常多，這點很明顯，雖然距離2017年12月、2018年1月的高峰仍有一段差距（比特幣在當時飆升至2萬美元），現在已經很明顯的再回暖，現在跟當時（2017年12月、2018年1月）相比，大約已經有一半或三分之一的用戶註冊量，現在正在慢慢回漲。幣安現在有千萬規模的用戶註冊。

[背景]：趙長鵬在2017年12月告訴彭博社，幣安交易所當時最高峰一度一天湧入24萬人註冊，導致必須將系統停機。後來改成一天開放一小時供用戶註冊，結果最高一小時達到31萬人註冊。

二、幣安作為一間最大的幣幣交易所（Crypto-to-Crypto）之一，現在幾乎碰觸到加密貨幣產業的天花板，現在希望透過什麼方式可以獲取更多的數字貨幣用戶加入生態系？

CZ：

現在在產業中，多數用戶都是同時使用多個交易所，可能有大部分人已經在使用幣安了，我們繼續在行業中去佔市場佔有率好像也沒有什麼太大的用處，我們現在是透過找尋新的應用、新的方法能夠接觸到新的用戶，這時候我們就會非常想支持其他項目，無論是做社交軟體、做遊戲、做錢包、做其他應用，我們非常支持其他的項目去發展他們的生態。

這也是為什麼我們有LaunchPad，我們會去幫他們上架。我是希望（幣安）作為一個最底層的（角色），去提供他們（項目）流動性，給予最初的種子用戶，再慢慢把應用推向到最終用戶。所以我們非常支持產業裡面其他的項目，甚至其他的交易所我們都支持。

我們（在LaunchPad）會做很多的 Due Diligence（盡職調查，DD），我們會看項目看得非常細，當然我們有時候也會看走眼，不一定全部的判斷都是準確的，但我們還是比較保守的，盡量選到最好的項目。

三、今年的加密貨幣市場轉向牛市，在過去一年對整個產業來說，有什麼樣的關鍵因素推升這次的市場上行趨勢？

CZ：

從2017年到現在，在過兩年中，有一個非常明顯的趨勢是 17 年有許多 ICO 項目，都吹得很厲害，都說要做什麼偉大的東西，18 年沒做事或者只做了一小部分，19 年就是水落石出的時候了，你這個項目是做出來了？還是沒做出來？現在就都會知道了。所以有一部分項目會被忘記，他們會一直做不出來。

比較好的是，有一部分的項目現在做得非常好，如果你看現在（市值）前幾名的區塊鏈，很多都是（在熊市）新出現的，當這些項目開始慢慢做出成績，這時候就會帶動信心回來，死的就死了，但新的會持續出現。

我認為，這是市場回暖最基本的，我們必須看清楚哪些是我們要拋棄的（項目），哪些是不拋棄的，這時後才有回暖的基礎。我們自己也希望新的投資人對於新的項目也能夠有好的判斷，那我們就只支持好的項目，才能讓整個行業越做越健康。

四、幣安幣（BNB）從今年年初開始領先於比特幣（Bitcoin），率先開始上漲，這是否與幣安在1月底開始提供 LaunchPad 服務（交易所協助項目眾籌後，直接上架幣安交易所）密切相關？

CZ：

我覺得（BNB上漲與 LaunchPad 的推出）肯定是有一點關係的，是不是全部的關係還很難說，應該不是全部，但肯定是一部分原因，因為畢竟是在市場最冷的時候，我們用 LaunchPad 做了 Bittorrent（點對點檔案共享協議），當時是比特幣價格最低的時候；再來是我們這個模式比較受到市場認可，因為現在 LaunchPad 做的項目不多，一個月一個，我們也不急，別人抄我們也沒關係，其他交易所要自己做我們也不搶，我們就還是找最好的項目，這個對於口碑上或是對於BNB的需求量上肯定是有幫助的。

另外一點，是市場對於我們在 18 年在整個（加密貨幣市場）寒冬的時候，做的許多事情現在得到認可，我們那時候打造了很多產品，現在已經慢慢開始被使用了，這部分對於BNB整體價格都會很有幫助。

五、幣安今年上線了自己開發的區塊鏈幣安鏈（Binance Chain），並在這之上建立了一個去中心化交易所（DEX），可否與我們聊一聊它的發展方向，包括幣安希望幣安鏈的代幣標準BEP2能夠與以太坊（Ethereum）ERC20標準披敵，以及關於最近其他交易所也紛紛推出自身的區塊鏈。

CZ：

我一直都非常支持其他人抄我們，抄我們對我們來說是一種最高的肯定，如果我們做了一個模式都沒有人抄，那我們就會想說這個模式是不是不太好（笑）。

但目前來說，做中心化交易所跟去中心化交易所雖然在概念上有一些競爭，但現在整個競爭關係還差很遠，所以說兩這間還不會互相影響，而且每個人做的區塊鏈是有點不一樣的，所以我們的區塊鏈側重點非常明顯，是做 Token Issue（代幣發行）跟Token Trading（代幣交易），我就這兩個功能，我們不做其他的。

目前我在市場上聽到的其他區塊鏈的想法都是「更大」，他們都是說我要做整個生態系，或是覆蓋整個金融，這些區塊鏈的功能特別多，那是一種特別的路線，不一定好也不一定不好，最後還是看這些區塊鏈具體執行的好不好。

我蠻有信心可以做到（讓幣安鏈的 BEP2 標準能夠與 ERC20 一樣受歡迎），我覺得是這樣：ERC20是一個通用的標準，或者是 Solidity 整個編程語言是一個非常通用的，什麼樣的事情都可以在上面做，但它做出來的東西裡面的效率不一定特別高，那幣安鏈現在只拿這一小部分的功能（來作為主要特性）。

[背景]： Solidity 是一種部署在以太坊上的智能合約程式語言，也可被應用於各種不同的區塊鏈平台上，其主要開發者為Gavin Wood、Christian Reitwiessner、Alex Beregszaszi、Liana Husikyan 等以太坊核心開發人員。

我目前的判斷是，這一小部分的功能（代幣發行、且須具備代幣交易效率的應用需求）的市場絕對夠大，這個市場會需要智能合約，所以它就用以太坊；但我覺得，有很多很多的開發者或項目，它只需要一個Token、只需要發行 Token、然後交易 Token，這個代幣代表著某些事物，就像 BNB 直到發佈去中心化交易所 Binance DEX 之前，它本身是不需要代表其他東西的，它具備一個用途，在幣安生態系可以被使用。現在 BNB 的用途越來越多了，但到目前為止我們都沒有用到智能合約的功能。

你可以讓你的 Token 在生態中新增很多的功能或用途（Utility），但你可以不需要用到智能合約，智能合約有它非常好的用處，這點我不否認，但我認為「沒有智能合約，只有 Token 的市場是絕對夠大的」。

而且未來我判斷，未來大部分項目或公司是不需要智能合約功能的，他們只需要一個 Token，對我們來說，我認為這個市場夠大，並先專注在這個市場上。

六、目前防治洗錢金融行業工作組織（Financial Action Task Force on Money Laundering，FATF）推出了最新的虛擬資產以及虛擬資產服務商（VASPs）的監管方針，呼籲包含 G20 等各先進國家在內的 37 個會員國遵守方針，以制定相關監管措施，幣安的 Binance.com 雖然沒有在特定國家落地，但這樣的趨勢是否有讓幣安交易所受到衝擊？

CZ：

我的了解也是初步而且個人的，也不一定代表幣安的觀點，目前（FATF）的規則是個Guideline（指導方針），真正的執行還是要看每個國家，每個國家對於這份方針的反應目前我還不是特別確定。

[背景]：FATF 最新的方針指出，須保留「發送方」以及「受款方」必要且精準的用戶訊息，並將這些訊息提交給受款方的機構。此外，各國政府並須確保受款方的機構保存這些訊息。對於區塊鏈點對點交易來說，必須提供受款方資訊對虛擬資產服務商（VASPs ）帶來了龐大的合規壓力。

我們目前分析下來，從技術上來說，是非常難實現的，對於實際執行上，制定規範的人可能沒有想到執行起來會有哪些困難。

另外來說，就是如果真的要實踐的話，會出現反作用，現在的規定對於中心化交易所執行起來非常麻煩，每一筆交易都要Proof of Source of Fund（PoSoF），如果真的這麼麻煩的話，大家（用戶）不會回去傳統股票交易所，大家只會去去中心化交易所（DEX）。當一個去中心化的概念被強制限制的時候，它只會更去中心化。

這個規定雖然聽起來非常嚴格，但它只會把所有的人推往去中心化的發展上，像現在以太坊上非常多的 DEX，不屬於任何國家，它最終只會把所有用戶推往這上面去而已。這些制定規範的人可能沒有做第二層的思考。

我們與 FATF 還沒有直接的溝通，如果他們來詢問我，我就會把這樣的問題跟他說，所以我認為會有這樣的規範出來，制定者應該跟產業參與者的溝通非常少，總體而言我認為這樣的規範執行起來非常非常困難。

七、幣安在 6 月關閉了對美國市場用戶的服務，同時間成立名為「Binance US」的另一間實體來落地美國，這樣的措舉是否是受到最近的監管趨勢影響？

CZ：

我稍微糾正一下這個說法，不是說幣安關閉了對美國用戶的服務，而是說我們其實從來就沒有針對美國用戶提供服務。

對美國用戶來說，我們應該是從來沒有去美國做過宣傳，從來沒有去邀請美國用戶過來（使用Binance.com），只是說我們最近在對使用者條款（Term of Use Agreement）的控制上來說加強了一些。

包括說我們現在大到一個程度之後，在美國這邊，我們要尊重他們的規範，之前幣安還小的時候也做不太來，幣安也才兩年，只是現在有能力了我們就增加一層對美國用戶合規的作法，不代表說我們以前不想合規，只是我們以前對美國沒有做出任何處理。

也是因為我們在對美國用戶上有一些限制，所以在美國另外成立了一個（交易所），美國那邊的交易所不屬於我們（管理），是一個合作方的。另外，我們現在在任何國家的落地都是100％合規的。

八、最近幣安露透，已經有與臉書（Facebook）開始洽談有關 Libra 加密貨幣支付計畫的「二級市場流通」，幣安怎麼看待 Facebook 想要上架交易所？Libra 發布的時候 CZ 第一時間抨擊過 Facebook 的隱私疑慮，幣安又是怎麼看待與 Libra 之間的互動？

CZ：

這邊我解釋一下，我們一般對於上架幣安的代幣或加密貨幣不做評價，但 Libra 是一個特殊的案例，我可以分享一個人的看法，從我們看項目好或不好第一個是看用戶量，這一點來說肯定沒有人比得過 Facebook，這一點講出來也沒有人會說不公平，（Facebook）的用戶量肯定比整個（區塊鏈）產業的都還要大，這塊我認為是非常有吸引力的，對行業是個好事。

Libra 想要上架哪些交易所我們不太管，但對幣安來說，我們上架的第一個標準就是用戶量，那 Facebook 是絕對夠的，雖然一般來說我們不會保證哪個幣一定會上，但 Libra 沒有限制的話，幣安肯定會上架。

對於 Facebook 在隱私上的信任，在一個服務來說，你如果覺得不信任，第一你可以選擇不用，或者是你在用的時候你能選擇什麼樣的訊息才放上去，自己是有一定的選擇。我覺得現在應該不是所有的人都不相信Facebook，而是有足夠的一部分人他們（抗議臉書隱私問題）的聲音很大，但 Facebook 還是有很多人用。

我覺得不能說因為它有一定的隱私的問題就完全忽略 Facebook 的優勢，它們優勢還是非常非常明顯的，Facebook 能夠接觸到很多我們沒永遠沒辦法接觸到的用戶，而且這些人有很多還是不在乎 Facebook 的隱私問題。有些用戶抱怨不代表 Facebook 完全不好，在這個部分我們不會選邊站，我們盡量不這樣做。

Facebook 在隱私上絕對是有疑慮，但我們不會因為這點就完全不去看待他的（用戶量）優勢，我覺得我們應該試著去利用Facebook《Libra》的優勢來幫助這個行業成長，而不是只盯著 Facebook 的一個問題而完全不顧其他好處。

Crypto 社群對於隱私與透明度的要求會比較高，這時候對於 Facebook 的負面情緒會比較強，但是 Facebook 會拉攏一幫普通用戶進來，所以在這一塊我們不能因為他的缺點而忽略它的優點，這個時候我們會損失更多。

這必須反過來想，現在有哪個公司最能拉用戶？Facebook，有哪個公司最能和合規監管部門談判？也是Facebook，我做人到不會一直專盯著一個人的缺點而忽略全部的優點，我還是希望說：你有缺點沒關係，我們慢慢進步、慢慢改進，但是你有的優點我們還是可以合作的。

對於成為 Libra 的節點這部分，我不反對，任何能夠幫助行業成長的事情，拉更多人進入這個行業，我都不反對，Libra 現在想要找 100 個節點（Node），而且都是實名制，也都要是比較知名的企業。任何能夠幫助這個網路知名度變好的，我覺得我們在行業裡面的名聲還是不錯的，我覺得幣安應該是符合資格的，但我們目前還沒有任何一個協議說我們要成為一個 Node，但我不反對。

[背景]：Facebook 的《Libra》區塊鏈穩定幣支付計畫在發展前期，透過在瑞士設立的「Libra 協會」招募100 個實體成為網路節點，共同運作這個網路並進行治理，條件是必須繳納 1000 萬美元給 Libra 協會，並換取 Libra 生態中第二種類似證券的代幣「Libra Investment Token」，這筆投資將隨著 Libra 幣與網路擴張得到回報，具體細節仍須等待 Libra 公布。

在企業評估標準（Business Evaluations Criteria）中，要成為節點必須至少滿足以下條件中的兩個：

1、市值/ 用戶要求：公司市值超過10 億美金或用戶規模（customer balances）超過5 億美金

2、規模：每年能在多個國家觸及到2 千萬用戶以上

3、品牌可持續性：被第三方行業特定協會評為行業前100強，如Interbrand Global
100、財富500強、標準普爾全球1200、富時歐洲300強等或其他特定地區或國家的榜單。