GENIUS Act 最終規則落地後，美國銀行公會 ABA 週三公開批評 OCC 刪除了第三方可疑收益安排的推定條款，指穩定幣發行商可以繞過收益禁令、分流銀行存款。監管鬆綁與銀產業防禦的對決，正進入 2027 年 1 月生效前的最後衝刺。
（前情提要：美國 OCC 搶先拍板 GENIUS Act 穩定幣最終規則：2027/1/18 生效，銀行與非銀發幣路徑拍板）
（背景補充：彭博爆料：五大銀產業 5/9 集體拒絕妥協，清晰法案決戰前夜喊：穩定幣不準支付利息）
美國銀行公會（American Bankers Association，ABA）週三發布宣告，批評美國貨幣監管局（OCC）近日拍板的支付穩定幣發行與託管最終規則，認為監管機構對 GENIUS Act 收益禁令的解讀偏離了國會立法原意。這份宣告同時肯定規則中的「若干正面步驟」，但把火力集中在收益條款上：OCC 在最終版刪除了原提案中「某些第三方安排推定違反收益禁令」的保護性條款。
ABA 在宣告中點名：「最終規則刪除了 OCC 原本提案、足以處理涉及關聯公司、交易所及其他發行合作夥伴之間接安排的保護機制。結果是，支付穩定幣發行商可以在技術上迴避法定禁令、實質上支付等價的收益。」該組織進一步指 OCC 拒絕採納「對規避收益禁令之安排施以較廣泛推定」，讓規則留下結構性缺口。
「銀行存款 vs. 穩定幣」的立法紅線被打破？
ABA 的核心論點在於：GENIUS Act 明確劃分「支付穩定幣」與「傳統銀行存款」的邊界，而 OCC 最終規則的鬆綁會模糊這條線。「這些缺口風險在於，動搖了國會為支付穩定幣與傳統銀行存款劃下的界線，威脅到銀行用來驅動美國經濟放貸的資金」，宣告寫道。這句表述把爭議從技術層面的「推定條款存廢」升級到「銀行體系資金面」的系統性風險。
值得注意的是，同一份規則在產業內引發了分裂反應。加密業界的 Blockchain Association 反而贊同 OCC 刪除收益推定的決定，認為最終規則「更貼近法定條文」；另一家銀產業遊說組織 Bank Policy Institute 則與 ABA 站在一起，批評「刪除收益推定的決定以模糊取代明確，讓銀行體系與客戶面臨存款流失的風險」。銀產業內部分歧不大，真正對立的其實是「銀行陣營」對「加密陣營」。
CLARITY Act 卡關，收益之爭進入第二戰場
穩定幣收益是 GENIUS Act 透過前後、以及之後 Digital Asset Market Clarity Act（CLARITY Act）討論中，議員與產業界反覆拉扯的關鍵議題。CLARITY Act 是當前正在推進的加密市場結構法案，上月在參院程式表決中卡關後陷入僵局。在市場結構法案未落地之前，OCC 的規則解讀幾乎成為「收益能不能付」的實質裁判標準。
對臺灣市場而言，這波爭議的意義不在於單一監管機構的取捨，而在於一個更長期的結構問題：當支付穩定幣可以透過「技術上迴避、實質上支付」的方式提供收益，傳統銀行存款的利率競爭力會被持續稀釋。美國銀行公會此輪遊說，本質上是在為銀產業的存貸利差爭取監管護城河。
後續觀察：Fed、Treasury 規則將是第二輪戰場
OCC 在 GENIUS Act 2027 年 1 月生效前拍板規則，其他聯邦部門（Fed、財政部）預計將針對各自管轄範圍發布配套規則。這意味著「收益條款」的解釋權將從 OCC 一家的裁量，擴充套件到多部門協調。ABA 此輪宣告可以視為預熱：在 Fed 與 Treasury 規則出爐之前，銀行遊說團體會持續施壓，要求把「間接安排」與「規避行為」重新納入推定違規範圍。對穩定幣發行商來說，2026 年下半年的監管不確定性，將是比價格波動更大的變數。
📍相關報導📍
美國 OCC 搶先拍板 GENIUS Act 穩定幣最終規則：2027/1/18 生效，銀行與非銀發幣路徑拍板
彭博爆料：五大銀產業 5/9 集體拒絕妥協，清晰法案決戰前夜喊：穩定幣不準支付利息
