美國商品期貨交易委員會（CFTC）在週五向法院提交法律檔案，反擊芝商所 CME Group 的訴訟主張：CME 沒有證明新政策帶來損失，就沒有資格質疑永續合約期貨的地位。
（前情提要：SEC 表決法定人數砍到一人！三名委員掌 3 兆鎂加密監管，CLARITY Act 可能胎死腹中）
（背景補充：第九巡迴法院打臉 CFTC！Kalshi 內華達案敗訴，預測市場管轄權大戰升級）
美國商品期貨交易委員會（CFTC）週五向法院提交新的法律檔案，反擊芝商所 CME Group 對永續合約期貨政策的挑戰。CFTC 指出，CME 沒有證明新政策帶來實際損害，就沒有資格質疑永續合約的地位。
CFTC 的反擊邏輯
這波訴訟源於今年 5 月，CFTC 正式在美國開啟永續合約期貨之門，批准 Kalshi 推出首筆比特幣永續合約期貨。CME 隨即向法院提出異議，主張永續合約沒有到期日，本質上是 swap（掉期）而非期貨，應該走不同的監管途徑。
CFTC 在最新的法庭檔案中指出，CME 的論法缺乏說服力：「僅僅宣稱競爭增加，卻無法合理推斷即將發生財務損失，不足以讓 CME 取得法律上的訴訟資格。」檔案中還特別提到，CME 的加密期貨交易量在政策調整後實際上還增加了。
CME 的雙重標準
CFTC 在檔案中指出一個有趣的矛盾：CME 對投資者說「沒有永續合約需求」，同時又聲稱那些合約與期貨競爭。CFTC 認為這套論法不夠一致：「CME 不能在法庭上一種說法，在財報電話會議上另一種說法。」
TD Cowen 政策分析師 Jaret Seiberg 週一在客戶報告中指出，CME 在競爭和期貨論點上都有優勢，但他也提醒，新市場的成長速度正在加快：「越來越讓我在意的是，訴訟進行期間永續合約的增長。如果這種趨勢持續，未來想逆轉市場會更困難。」
第一手來源：CFTC 的法庭檔案
CFTC 最早上月的檔案中就要求聯邦法官駁回 CME 的案件。這週五提交的最新版本詳細列出了 CME 的訴訟資格不足之處，指出 CME「甚至沒有做到」合理論證實際或即將發生的競爭增加。
CME 的論點也影響了後續的市場發展：永續合約在海外市場已經成為加密衍生品的核心交易形式，而 CFTC 在聯邦公報公告中宣布的政策，為國內的永續合約期貨鋪好了路徑。
期貨還是掉期？
永續合約的核心機制是用資金費率（funding rate）維持價格錨定，而沒有固定到期日。對投資者來說，這意味著不需要在到期日平倉或滾倉，交易體驗更接近外匯市場。但 CME 主張這種結構更適合被視為 swap，因為沒有到期日的合約在傳統衍生品分類中確實更接近掉期。
CFTC 反擊的核心在於「誰是期貨、誰是掉期」。如果 CME 勝訴，意味著美國可能出現兩套不同的監管框架，這對加密衍生品市場的長期發展可能有影響。值得關注的是，CME 和 CFTC 的爭議不僅停留在理論層面，如果永續合約的增長持續加速，未來逆轉市場的成本會隨之提高。
📍相關報導📍
芝商所 CME Group 聯手納斯達克推出首款「加密指數期貨」，一口氣打包 BTC、ETH、SOL..等七大幣種
SEC 表決法定人數砍到一人！三名委員掌 3 兆鎂加密監管，CLARITY Act 可能胎死腹中
第九巡迴法院打臉 CFTC！Kalshi 內華達案敗訴，預測市場管轄權大戰升級
美軍士兵靠「馬杜羅逮捕」機密情報下注 Polymarket 海撈千萬，遭聯邦起訴五罪
重磅！芝商所CME Group擬推出自有代幣「CME Coin」，或將用作代幣化保證金
