1 萬個機器人狂刷 AI 歌曲騙走 809 萬鎂版稅，美國首宗串流詐欺案判 18 個月

美國首宗串流詐欺刑案判處被告 18 個月徒刑、沒收 809 萬美元，他用幾十萬首 AI 生成的歌，透過 1 萬個機器人帳號打造假牟利。
（前情提要：Deezer 警告 44% 新上傳音樂是 AI 生成，人類創作者的血汗錢正被集體洗劫）
（背景補充：Suno v6 新模型開始付版稅：華納、BMG 等唱片公司加入，但環球與 Sony 官司還在打）

本文目錄

北卡羅來納州 54 歲的 Michael Smith，2026 年 10 月 6 日被紐約南區聯邦地方法院判處 18 個月有期徒刑，並須沒收 8,091,843.64 美元。他的手法不複雜：開幾千個機器人帳號，不停播放自己名下的歌，領版稅。

一萬個假聽眾

帳號來自大量購買的電子郵件帳號，以假名註冊，打字工作花錢請海外人手與美國境內共犯代勞。高峰時，同時有 1 萬個活躍的機器人帳號。他多半買家庭方案，因為每個帳號的平均成本最低。

他早期寄給自己的一份試算算得很直白：1,040 個機器人帳號，每天約 661,440 次播放。以每次半美分估算，年收 1,207,128 美元。他總共從版稅支付機構收到逾 1,400 萬美元；扣掉真人聽眾帶來的版稅，以及他買訂閱帳號等於自己繳進版稅池的錢，雙方同意的損失額是 8,091,843.64 美元。

檢方用一組對比交代規模。2023 年 4 月，若僅計 YouTube Music 的家庭方案帳號播放，泰勒絲全部作品是 930 萬次，同月 Smith 名下作品是 8,090 萬次，約 8.7 倍。

為什麼非得用 AI

單一歌曲的播放量一旦異常，就會被偵測、下架。2019 年 5 月 9 日，他在郵件裡寫道：「沒有內容，我就跑不了機器人。而我需要足夠的內容，才不會把每首歌刷爆。這就是問題所在。如果同一首歌的播放太多，它就會被下架。」

約從 2018 年起，他開始取得幾十萬首 AI 生成的歌。起訴新聞稿寫到，他與一家 AI 音樂公司的執行長、一名音樂推廣人合作，對方每週供應數千首；那位執行長 2019 年在信裡寫道：「這不是『音樂』，是『即時音樂』。」Smith 再替亂碼檔名的音檔隨機取歌名與藝人名，讓它們看起來像真人作品。

這套做法吃的是版稅池的分配邏輯。串流業者把營收的一定比例放進版稅池，再按各歌曲占總播放量的比例分配。所以假播放偷的不是串流業者的錢，而是稀釋真實創作者的份額。

2018 年起，發行商與串流業者就多次起疑，2023 年 MLC（美國負責向串流業者收取並分配詞曲版稅的機構）更停付他逾 70 萬美元的版稅。他每次否認，再換發行商、換服務商，這七年不是沒人察覺，而是察覺了也攔不住。

18 個月的帳

他認罪的是一項共謀電信詐欺，法定最高 5 年。法官 John G. Koeltl 判 18 個月，比檢方要的少了一半以上，也低於觀護部門的建議。

檢方主張「每一分損失都流向了被告」，並引產業反詐欺聯盟 Music Fights Fraud Alliance 的話：「法院所判的刑度，將是社會大眾就串流詐欺的實際法律後果，所看到的第一個真正的訊號。」辯方則說 Smith「深感抱歉」。辯方還強調，用 AI 做歌本身不違法，並引 Spotify 2025 年 9 月的公開說法：「所有音樂都受到同等對待，不論是用什麼工具做出來的」。

Spotify 自 2024 年 4 月起規定，一首歌過去 12 個月在 Spotify 的播放未滿 1,000 次，就不計錄音版稅，另有未公開的最低聽眾人數門檻。產業媒體 Music Business Worldwide 的算術有兩面：以 30 萬首歌估算，照他早期 1,040 個帳號的配置，每首歌一年約 805 次，過不了門檻；拉到 1 萬個帳號，每首歌一年約 7,700 次，就跨得過。

最後，司法部新聞稿提到沒收，但沒提到賠償被害人；損失攤在版稅池裡所有權利人身上，這樣的名單很難列。辯方說他已拿到一份月薪 5,000 美元的音訊製作工作，8,091,843.64 美元照這份薪水全數拿去還，約要 135 年。