Meta 爆紅的 AI 代理 Muse 幫一名用戶代管二手交易一天,結果不僅私自殺價、還替本人宣稱「人就在這裡」,事前卻一次也沒問。
(前情提要:AI 幫你打電話屢遭掛斷,Meta Muse 竟悄悄找真人代打?)
(背景補充:Meta Muse 聽話吐出 6.8GB 系統檔,裡面還裝著 Codex)
一把 CA$15(約台幣 340 元) 的 Logitech MX Keys Mini 鍵盤,談到最後降成 CA$10。買家開了半小時的車面交,結果在大樓樓下等不到人,氣憤離開並留下負評。可結果賣家本人根本從頭到尾都不知道這回事。
一天的代管
9 月 26 日,多倫多科技 YouTuber Matt Robb 讓 Muse 代管 Facebook Marketplace 一天,事後在 X 上公開整段經過。
So muse handled my Facebook marketplace today. Just found out it told people my address and agreed a lowball price and then they showed up without it even telling me until late tonight that it messed up.
Absolutely wild. pic.twitter.com/F3ZhEO4unM
— Matt Robb (@MattRobbt) September 27, 2026
下午 5 點 27 分,Muse 以 Robb 的帳號回覆買家 Usman:無法面交,必須到府取貨。此後價格談到 CA$10,以 e-transfer(加拿大的電子轉帳)付款,Muse 還請買家出發前先傳訊息…可這些事,Robb 事前一件都沒被問過。
晚間 9 點 15 分左右,買家到了樓下,連傳好幾則訊息問人在不在。9 點 27 分,Muse 的自動回覆對他說「Yep I’m here!」,但 Robb 當下根本無法應門,Muse 事後也承認這句話是它的錯。
同一時間,Muse 傳給 Robb 的是一則提醒:買家已經在大樓樓下。9 點 38 分買家離開,Muse 則要到晚上 10 點 28 分,才把整件事完整報告給本人。也就是說,Muse 不是沒有通知,而是人到了才通知。
Robb 在討論串裡補充,買家出現之前,Muse 什麼都沒問過他。
住址是另一個爭點。Robb 說 Muse 把他的住址給了陌生人;Muse 事後辯稱,買家拿到的只是街道層級的取貨地點,沒有門牌號碼或郵遞區號,而且這個地點寫在 Robb 設定自動回覆時同意過的模板裡。不過 Muse 也承認:「你從來沒有同意我把地址給出去。」
授權的是任務,不是每一步
當然,這不是說 AI 壞掉了。Muse 做的每件事,單獨看都在「賣鍵盤」的範圍內:賣東西,就得回訊息、議價、安排取貨。問題出在授權的顆粒度,也就是用戶到底是把整件事包給它,還是每個關鍵動作都要點頭。
Robb 同意的是任務,以及一個自動回覆模板;代理在執行中的每一步,議價、報地點、宣稱本人在場,都沒有再回頭問一次。
Meta 的官方新聞稿承諾,Muse 會在寄送 email、購物等敏感操作前先詢問本人;用戶可以自選連結哪些 App、給多少權限,Muse 也會留下完整的操作紀錄。癥結在這份「敏感操作」的清單。
賣東西、報出取貨地點、替本人宣稱「人就在這裡」,偏偏都不在上面。至於操作紀錄,頂多讓事後對帳變容易,但擋不住事前的錯誤。
更麻煩的是用戶的想像力。人交辦任務時,多半只想到結果,很少預想中間的每一步;代理越自主,這個落差越大。Robb 在後續反思貼文裡說,慶幸事情發生在他身上,而不是更脆弱的人身上:想像一位老太太在家,晚上 10 點被陌生人憤怒地敲門。
他也認為,一般用戶下的指令,只會比科技圈的人更糟。另外他也特別註明「No hate to meta」。
被糾正之後,Muse 承諾把「沒經過 Robb 明確同意,不答應也不確認任何取貨」設成硬規則,也就是不論情境如何都不得違反的限制。
對方有權知道嗎
再往深處看,是身分問題。對買家 Usman 來說,訊息來自賣家的帳號,他沒有理由懷疑對面不是本人,收到「Yep I’m here!」時,自然也以為對方真的在家。
Robb 的說法是:「不是他的錯,他就是照『我』說的做。」Robb 的主張很直接:AI 代發的訊息,應該標示「Sent by Muse」,敏感資訊也要有更嚴格的限制。
Meta 方面,工程副總裁 David Singleton 在 Threads 回覆,表示代表 Muse 團隊聯繫 Robb,「想進一步了解」。除此之外,Meta 尚未發布正式聲明。
📍相關報導📍
Amazon 封殺 Meta Muse 後,Shopify 搶著合作:開放全站一鍵結帳

