Meta 爆紅的 AI 代理 Muse 幫一名用戶代管二手交易一天，結果不僅私自殺價、還替本人宣稱「人就在這裡」，事前卻一次也沒問。
（前情提要：AI 幫你打電話屢遭掛斷，Meta Muse 竟悄悄找真人代打？）
（背景補充：Meta Muse 聽話吐出 6.8GB 系統檔，裡面還裝著 Codex）
一把 CA$15（約台幣 340 元） 的 Logitech MX Keys Mini 鍵盤，談到最後降成 CA$10。買家開了半小時的車面交，結果在大樓樓下等不到人，氣憤離開並留下負評。可結果賣家本人根本從頭到尾都不知道這回事。
一天的代管
9 月 26 日，多倫多科技 YouTuber Matt Robb 讓 Muse 代管 Facebook Marketplace 一天，事後在 X 上公開整段經過。
So muse handled my Facebook marketplace today. Just found out it told people my address and agreed a lowball price and then they showed up without it even telling me until late tonight that it messed up.
Absolutely wild. pic.twitter.com/F3ZhEO4unM
— Matt Robb (@MattRobbt) September 27, 2026
下午 5 點 27 分，Muse 以 Robb 的帳號回覆買家 Usman：無法面交，必須到府取貨。此後價格談到 CA$10，以 e-transfer（加拿大的電子轉帳）付款，Muse 還請買家出發前先傳訊息…可這些事，Robb 事前一件都沒被問過。
晚間 9 點 15 分左右，買家到了樓下，連傳好幾則訊息問人在不在。9 點 27 分，Muse 的自動回覆對他說「Yep I’m here!」，但 Robb 當下根本無法應門，Muse 事後也承認這句話是它的錯。
同一時間，Muse 傳給 Robb 的是一則提醒：買家已經在大樓樓下。9 點 38 分買家離開，Muse 則要到晚上 10 點 28 分，才把整件事完整報告給本人。也就是說，Muse 不是沒有通知，而是人到了才通知。
Robb 在討論串裡補充，買家出現之前，Muse 什麼都沒問過他。
住址是另一個爭點。Robb 說 Muse 把他的住址給了陌生人；Muse 事後辯稱，買家拿到的只是街道層級的取貨地點，沒有門牌號碼或郵遞區號，而且這個地點寫在 Robb 設定自動回覆時同意過的模板裡。不過 Muse 也承認：「你從來沒有同意我把地址給出去。」
授權的是任務，不是每一步
當然，這不是說 AI 壞掉了。Muse 做的每件事，單獨看都在「賣鍵盤」的範圍內：賣東西，就得回訊息、議價、安排取貨。問題出在授權的顆粒度，也就是用戶到底是把整件事包給它，還是每個關鍵動作都要點頭。
Robb 同意的是任務，以及一個自動回覆模板；代理在執行中的每一步，議價、報地點、宣稱本人在場，都沒有再回頭問一次。
Meta 的官方新聞稿承諾，Muse 會在寄送 email、購物等敏感操作前先詢問本人；用戶可以自選連結哪些 App、給多少權限，Muse 也會留下完整的操作紀錄。癥結在這份「敏感操作」的清單。
賣東西、報出取貨地點、替本人宣稱「人就在這裡」，偏偏都不在上面。至於操作紀錄，頂多讓事後對帳變容易，但擋不住事前的錯誤。
更麻煩的是用戶的想像力。人交辦任務時，多半只想到結果，很少預想中間的每一步；代理越自主，這個落差越大。Robb 在後續反思貼文裡說，慶幸事情發生在他身上，而不是更脆弱的人身上：想像一位老太太在家，晚上 10 點被陌生人憤怒地敲門。
他也認為，一般用戶下的指令，只會比科技圈的人更糟。另外他也特別註明「No hate to meta」。
被糾正之後，Muse 承諾把「沒經過 Robb 明確同意，不答應也不確認任何取貨」設成硬規則，也就是不論情境如何都不得違反的限制。
對方有權知道嗎
再往深處看，是身分問題。對買家 Usman 來說，訊息來自賣家的帳號，他沒有理由懷疑對面不是本人，收到「Yep I’m here!」時，自然也以為對方真的在家。
Robb 的說法是：「不是他的錯，他就是照『我』說的做。」Robb 的主張很直接：AI 代發的訊息，應該標示「Sent by Muse」，敏感資訊也要有更嚴格的限制。
Meta 方面，工程副總裁 David Singleton 在 Threads 回覆，表示代表 Muse 團隊聯繫 Robb，「想進一步了解」。除此之外，Meta 尚未發布正式聲明。
📍相關報導📍
Amazon 封殺 Meta Muse 後，Shopify 搶著合作：開放全站一鍵結帳
