MEV 策略已佔以太坊每週優先費支出的 66-80%，Telegram 機器人主導地位被碾壓；錢包層返利機制正在扭曲激勵，MetaMask 使用者單筆優先費從 0.15 美元飆至 1.2 美元。區塊構建市場的價值捕獲鏈條正在重構。
（前情提要：SBF 翻案失敗！聯邦上訴法院駁回 FTX 詐欺案上訴，維持 25 年有期徒刑原判）
（背景補充：Tom Lee 喊美股 8 月強彈至 7800 點！重申年底標普 500 破八千大關）
Greenfield Capital 在最新研究報告中拆解以太坊區塊構建市場的優先費爭奪戰，發現 MEV 策略已取代 Telegram 機器人成為最大優先費支出者，佔比高達 66-80%，而錢包層返利機制正悄悄扭曲使用者激勵，MetaMask 使用者單筆優先費從 0.15 美元飆至 1.2 美元——這場變化背後是以太坊價值捕獲鏈條的重構。
優先費驅動區塊價值。我們分析以太坊的優先費訂單流格局，旨在理解哪些類別（MEV、Telegram 機器人、智慧合約、DEX 前端、錢包交易或求解器）以及這些類別中的哪些參與者正在推動優先費支出。
我們發現市場正從主導 2024 年的零售導向 Telegram 機器人轉向 MEV 相關流量，現在 MEV 約佔每週優先費支出的 66-80%。
我們按優先費支出拆解了 3 個 MEV 市場，發現統計套利和夾層交易市場長期被單一參與者（分別為 Wintermute 和 jaredfromsubway）主導，但他們現在同時面臨新進入者的激烈競爭。原子 MEV 市場則呈現高度分散的競爭格局。
我們試圖理解這些不同 MEV 策略的機會如何以不同方式產生，以及每種策略在優先費和 DEX 交易量密集度上的差異。
除 MEV 外，在面向零售的產品中，我們看到從 DEX 前端向錢包交易（主要是 MetaMask Swaps）的普遍轉移，以及 Telegram 機器人最近的復甦，其中 GMGN 在最近幾周表現突出。我們還考慮優先費返利如何可能扭曲使用者與錢包之間的激勵，鼓勵增加優先費支出。
所有資料可在此 Dune 儀錶板中找到，並將持續維護以提供對以太坊訂單流格局的持續洞察。
自 2024 年以來，以太坊的區塊構建市場經歷了重大變化。訂單流分配的轉變、錢包層貨幣化的增加、私密交易路由的興起，以及構建者之間競爭格局的演變，實質性地改變了價值在區塊生產棧中的創造和捕獲方式。
本文是我們關於以太坊區塊構建生態系統更廣泛研究的一部分。希望瞭解市場結構、關鍵參與者和價值鏈的讀者可能需要先閱讀我們最近關於區塊構建市場的入門文章。
在此基礎上，我們分析的核心分為兩部分深入探討區塊構建的經濟學。我們旨在理解以太坊上有價值且可貨幣化的訂單流格局，以及它如何透過構建者層面的結果塑造區塊構建競爭。我們還旨在理解訂單流及其關係的趨勢如何在過去幾年重塑區塊構建者之間的競爭。
第一部分從需求側的角度審視自 2024 年以來以太坊區塊構建的狀態，分析優先費訂單流來源、使用者行為、錢包貨幣化和交易優先費支付。第二部分將重點轉向供給側，探討構建者如何競爭、產生構建者盈餘，以及在區塊生產棧中捕獲價值。
這兩篇文章共同提供了價值如何進入、流經並最終在當今以太坊區塊構建生態系統中被捕獲的全面檢視。
我們的分析完全基於可觀察的鏈上資料，所有資料都可以在此 Dune 儀錶板中找到，並可用於生成超出本文將突出顯示內容的額外洞察。我們旨在使資料可前向維護，以提供對市場結構未來變化的洞察。
MEV 統治戰場：66-80% 優先費流向何方？
影響區塊構建者競爭力的其他重要因素，如延遲差異或中繼策略，不在此範圍內。
自 2022 年 9 月合併以來，MEV-Boost（PBS 的協議外實現）已成為以太坊驗證者透過允許驗證者在拍賣中向稱為區塊構建者的專業實體出售其區塊中的排序權來貨幣化執行層的主導機制。這建立了一個交易排序的競爭市場。
因為共識層獎勵由新發行的 ETH 資助，而透過 EIP-1559 銷燬計算的基礎費，透過區塊構建拍賣產生的執行層獎勵是唯一與區塊空間需求直接相關的非稀釋性驗證者收入流。
這意味著構建者市場的結構不僅影響誰構建區塊，還影響驗證者收入在長期內的經濟可持續性。
此外，它影響區塊空間在使用者之間分配的效率，並且根據區塊構建者能夠提供的額外服務，影響與該區塊空間互動的使用者體驗（例如執行質量）。這一層是交易包含和排序的市場驅動價值被定價、路由和分配的地方，塑造使用者和驗證者關心的所有重要下游結果。
訂單流指所有提交以包含在鏈上的交易。並非所有訂單流都同樣有價值。許多交易消耗 gas 並支付普通費用，但除此之外不會創造太多增值。
優先費是訂單流發起者向區塊構建者支付的費用，用於特定狀態訪問、排序和包含。這些支付與計算的基礎費（透過 EIP-1559 銷燬）分開，用於獲得特定交易在區塊中相對於其他交易的特定順序的包含。支付優先費是因為以太坊上的許多盈利機會具有競爭性、時間敏感性，並且對確切排序高度敏感。例如，這可能是競爭 CEX-DEX 套利機會，其中只有第一個觸及（交易對抗）AMM 池的交易才能捕獲利潤，套利機會對其他人消失，或者零售使用者在購買預期的 memecoin 啟動時試圖保證在其他人之前包含。
這些費用以原生優先費或透過 coinbase.transfer 的直接構建者支付形式支付，在本研究中實現相同目標。我們將這兩個組成部分按交易求和，並在整個研究中統稱為優先費（也稱為構建者小費，或狀態訪問支付）。相關優先費是驅動訂單流價值的主要因素。
我們首先僅按訂單流發起者地址分組，對以太坊優先費訂單流格局進行混亂的整體檢視，以檢視哪些實體最願意為區塊中的優先狀態訪問付費。
對優先權的需求高度可變，根據市場條件（如波動性，例如 10/10 崩盤）或非凡事件（如 3 月 9 日那周，過去幾年中優先費總額最高的一週和單筆優先費最高，是 AAVE 前端上一名使用者接受高滑點交易遭受 5000 萬美元損失的結果，導致 3400 萬美元的反向執行優先費（紫色）出現顯著峰值。這一單獨事件將在整個研究的多個指標中出現。
我們可以看到，優先費總額的構成隨時間發生重大變化，從 2 個參與者佔優先費支出大部分的市場（jaredfromsubway 和 Banana Gun telegram 機器人）到現在變得不那麼集中。自 2024 年初以來，優先費總支出也大幅萎縮（以美元和 ETH 計量），這是由於市場條件放緩（如以太坊主網零售投機減少），導致機會減少。
我們使用 Flashbots 在 Dune 上提供的標籤來新增 MEV 標籤，並按訂單流標籤對優先費支出者進行分類。這並不完全涵蓋我們上面顯示的所有未分類優先費，因為很難維護最新標籤，特別是在 MEV 快速移動的性質下，如搜尋者團隊更改策略合約。我們預計這甚至會略微低估 MEV 策略的貢獻。
然而，隨時間的相對分解突出了從 2024 年初佔主導地位的面向零售的 Telegram 交易機器人和交易終端（紅色）作為最大優先費支出者向 MEV 相關優先費支出（深藍色）當前主導地位的重大結構性轉變。如上所示，這一變化是由 telegram 機器人優先費支出下降推動的，這是由於以太坊上代幣狙擊機會減少，這些機會正在推動支出。然而，在最近幾周，我們看到來自 Telegram 交易機器人和交易終端的優先費支出強勁增長。
對於當前零售驅動的流量，我們還看到從 DEX 前端（黃色）轉向錢包交易（綠色），透過多年穩步增長成為更大份額。
錢包返利陷阱：0.15 美元到 1.2 美元的激勵扭曲
最後，「智慧合約」類別指使用者在與主要代幣智慧合約（如 USDC 或 USDT）互動時支付的優先費，如簡單的代幣轉賬或批准。我們看到這一類別的名義支出在整個年份保持相對平穩，每週在 10-20 萬美元之間，並且隨著其他類別名義下降，最近獲得了份額。
有趣的是，由於這些交易都不是為了競爭優先狀態訪問或更快包含，因此幾乎沒有理由支付額外的優先費。然而，由於這些是鏈上使用最多的智慧合約，這些是每週數百萬筆交易支付略高於所需費用的結果（平均優先費比其他類別低 99%），這導致該類別佔優先費總支出的 24%。
我們將在下一節進一步細分這些類別。
當檢視 2026 年 5 月，過去 45 天的前 100 名優先費支出者時，我們看到強大的冪律分布，2 個 MEV 相關地址（jaredfromsubway 和 0xbdb3）推動大部分優先費支出，在過去 45 天超過 240 萬美元優先費支出，前 15 名之後急劇減少。我們看到 MEV 策略佔優先費總支出的 69%（深藍色），低於年初的約 80%（如上面的每週柱狀圖所示）。
排名最高的非 MEV 相關優先費支出者是 Telegram 機器人（GMGN Terminal、Maestro 和 Banana gun），其中 GMGN 尤其突出，排名第三，支出的名義優先費與 jaredfromsubway 和 Wintermute 相似。隨後是頂級代幣智慧合約（USDC 和 USDT），以及 MetaMask 錢包交易。
我們進一步按訂單流類別細分優先費份額，以區分：前端、元聚合器、路由器和 MEV 標籤。這些標籤是重疊的，例如，MetaMask 作為使用 MetaMask 交易路由器的前端進行交易。
在前端中，我們可以看到大型 telegram 機器人（Banana Gun 和 Maestro）的下降以及 MetaMask 交易作為最大優先費支出前端之一的最近崛起（橙色）。最近，所有 Telegram 機器人都看到了復甦，然而突出的是 GMGN Terminal 的進入，該終端最近將其產品擴充套件到以太坊主網，現在透過每個類別支出 41% 和 37% 的總優先費位居前端標籤和路由器標籤類別之首。
當檢視前端類別標籤支付的名義優先費時，我們看到 GMGN 透過將其現有產品的新使用者帶到以太坊主網來獲得市場份額，這增加了前端類別標籤的總優先費支出，而不是從他人那裡奪取份額，例證為 MetaMask 交易優先費支出保持不變但大幅失去「市場份額」。
在元聚合器標籤中，我們看到求解器模型（1inch Fusion、Cowswap 和 Uniswap X）在保持優先費支出低方面很有效，求解器作為代表使用者管理此事的複雜方，以及批處理交易（在 Cowswap 上）。在路由器中，MetaMask Swap 路由器自 2025 年中期領先（橙色），最近被 Maestro 路由器超越，其次是 Uniswap、0x、Aave、1inch 和 Banana Gun 路由器，份額相似。
如前所述，MEV 標籤並不全面，但我們可以看到 Wintermute（深藍色）的復甦主導 MEV 標記合約中的優先費支出。以及 jaredfromsubway（灰色）在最近幾周令人印象深刻的迴歸，我們稍後會更清楚地看到。
雖然 MetaMask 錢包交易自 2024 年初以來沒有大幅增長，但我們看到其使用者願意每筆交易平均支付 1.2 美元的優先費（手動選擇 MetaMask），高於 2024 年初的約 0.15 美元。更引人注目的是 GMGN 使用者平均支出超過 2.1 美元，幾乎與 Wintermute 的平均每筆交易 3 美元相當（然而 Wintermute 平均每筆交易捕獲交易利潤）。是什麼導致 MetaMask 錢包交易使用者自 2024 年以來在優先費支出意願上的這種變化？
有一點難以從鏈上資料捕捉，且可能扭曲優先費分析的因素，是透過延遲和聚合優先費退款進行 OFA 優先費返利的做法日益普及。
除了將搶跑機會提供給出價最高的搜尋者，並將該出價返還給訂單流提供者外，OFA 還開始提供所有優先費的固定比例返利。在這種模式下，透過 OFA 的 RPC 流入的交易會共享給所有符合條件的構建者，並由返還固定比例優先費（通常為 90%）的構建者打包。
不同 OFA 的退款邏輯和盈利模式存在差異，這篇研究對此有深入描述。退還的優先費通常不會在同一區塊返還給發起者，而是定期支付。這使得僅從鏈上資料無法將退款歸因到具體交易。詳見此處。
Telegram 機器人落敗：零售流量大遷移
這可能扭曲關於誰真正在為優先狀態訪問付費，以及他們真正願意支付多少的結論，因為支付的優先費中有相當一部分最終會返還給上游的訂單流來源。但我們預計這不會對整體結論產生實質影響。與 MEV 相關的優先費佔優先費支出的絕大部分，是經過校準的出價，優先費設定非常精確，以便在構建者層面的捆綁拍賣中擊敗其他競爭同一機會的對手。從構建者角度看，獲得 90% 優先費退款在經濟上類似於為特定機會少出價 90%。
我們認為消費者應用最適合利用來自 OFA 的優先費退款，這些應用負責使用者的 RPC 選擇，並促成無資訊訂單流，其中優先費通常設定得鬆散且不精確（導致頻繁超額支付）。這可能解釋了從錢包發起的流量觀察到的較高優先費支出，例如 MetaMask 平均每筆交易 1.20 美元的優先費。
由於這些優先費退款通常不會傳遞給 MetaMask 使用者，這可能在最小化使用者費用和最大化錢包收入之間造成利益衝突。錢包有激勵鼓勵使用者使用，同時通常負責建議預設優先費以保證打包，而大多數使用者會盲目接受。
我們最近還看到 OFA 層的顯著整合，例如 Blink 收購 Merkle，Consensys/SMG（營運 SERVO MEV 保護）從 CoW DAO 收購 MEV-Blocker。這些關係日益影響流量路由和誰贏得區塊，但其經濟模式的很大一部分難以直接從鏈上資料觀察。
鑑於鏈下優先費退款造成的歸因挑戰，消費者應用的優先費測量通常應視為其使用者為優先狀態訪問和打包真正願意支付金額的上限。
我們將在即將發布的消費者訂單流研究中更深入地探討這一點，包括面向零售的交易流如何演變，以及這對以太坊交易供應鏈中的消費者應用、商業模式和盈利意味著什麼。
如我們所見，每週 66-80% 以上的優先費，因此區塊價值是由不同的 MEV 策略驅動的。為了更好地理解 MEV 優先費格局，我們將 MEV 分為以太坊上最常見的 3 種形式：統計套利（stat arb，CEX-DEX）、三明治 MEV 和原子套利。
對於統計套利，我們重用 Greenfield 先前研究中的分類，並依賴 Dune 使用者 @hildobby 對三明治和原子套利的現有分類。
鑑於 MEV 的競爭性質，搜尋者通常必須支付其可提取利潤的很大一部分作為優先費，以保證透過競爭贏得某個機會。準確計算他們的利潤（支付優先費後剩餘的部分）很難且容易出錯。在 Greenfield 之前的研究中，我們使用幣安標記來估計利潤率，假設平均統計套利的利潤率約為 10%（其中 90% 用於優先費），最大統計套利機會的利潤率可達 30%。
雖然不同的 MEV 策略（以及其中的個別搜尋者）會有不同的平均利潤率，這取決於競爭格局如規模經濟，但我們認為優先費是理解格局非常有用和可靠的代理指標，但必須記住它們並不完全對應 MEV 利潤。
我們首先比較這 3 種 MEV 策略的相關優先費支付（右）和 DEX 交易量（左）。統計套利是三者中最大的類別，在這兩個指標上都領先，70-85% 的 MEV 相關 DEX 交易量和通常 50% 的 MEV 優先費來自統計套利。
原子套利優先費顯示出顯著的峰值，同時自 2025 年初以來持續上升，近幾周經常貢獻總 MEV 優先費的 25% 以上。我們推測以太坊全年的 gas 限制增加使原子套利（總是涉及多跳交易）更具競爭力，因為 2025 年 11 月的 gas 限制增加與原子套利帶來的更高 DEX 交易量份額相吻合。
來自三明治的優先費份額自 2024 年初領先該指標以來一直呈持續下降趨勢，當時它曾以超過 60% 的比例主導與 MEV 相關的優先費支出。這可以解釋為更大比例的零售交易繞過公共記憶體池，因為多年來 MEV 保護基礎設施已經成熟，例如私有 RPC 或 dApp 級解決方案，如透過 Cowswap 批處理。這可以從越來越多繞過公共記憶體池的交易中看出，近幾個月 92% 的 DEX 交易量透過私有記憶體池路由。
然而，最近幾周，三明治 MEV 相關的優先費支出似乎有相當大的上升，35-51% 再次來自這一策略。我們在下一章節中考慮了潛在原因。
前 100 名支出者：冪律分布下的寡頭遊戲
從上述 DEX 交易量和優先費之間的差異可以推斷，這三種策略每個機會的優先費強度不同。我們顯示了每個 MEV 類別的每筆交易平均優先費和每美元 DEX 交易量的優先費（百分比）。
統計套利每筆交易和 DEX 交易量百分比的優先費強度最低，這是因為機會更頻繁但總可提取價值較低。原子套利的優先費特別密集，每 1 美元優先費支出的 DEX 交易量是其 10 倍，與原子套利相關的 DEX 交易量平均 0.4% 被用作優先費。
目前，Uniswap 交易量的約 38% 來自統計套利相關交易，在 2026 年初曾低至 5% 左右，在 2025 年初則高達 45% 以上。我們可以看到統計套利佔 Uniswap 交易量百分比與 Deribit 的 BTC DVOL 指數之間存在強相關性（如果檢視區塊之間的 ETH 12 秒實現波動率，相關性會更強），因為統計套利機會的範圍取決於 CEX 和 AMM 上交易資產的波動性。
總體而言，目前 Uniswap 總交易量的約 49% 來自這 3 種已識別的 MEV 策略，在 2024 年初曾高達 56%。
我們現在看看哪些參與者在透過 DEX 交易量（左）、支付的優先費（右）和優先費的相對份額（下）主導統計套利市場。
相對分布特別有趣，因為優先費市場曾由 Wintermute（藍色）和 SCP/beaverbuild（粉色）主導，從 2024 年初到 2024 年 9 月，兩者共同控制了約 50% 的份額，其餘由相當分散的長尾贏得。2024 年 9 月後，一個在先前研究中標記為”Kayle”的統計套利搜尋者迅速獲得市場份額，但 Wintermute 和 SCP 都在 2025 年 4 月之前設法重新獲得甚至增加了他們的市場份額，將其他統計套利搜尋者擠出並控制了超過 75% 的市場。
在從 beaverbuild 逐步過渡到 BuilderNet 之後（這將在下文再次涉及），SCP 的搜尋者從 2025 年 12 月開始失去市場份額，使 Wintermute 在 2026 年前 3 個月主導 70%，其次是 SCP 約 5%，0x7cDa58（似乎是之前營運標記為”Kayle”合約的團隊的新合約），當時統計套利內的市場份額是最集中的時期。
近幾個月，0xbdb3ba（桃色）作為 Wintermute 的挑戰者出現，按優先費支出計算市場份額大致相似，兩者共同負責統計套利類別中 83% 的總優先費支出。該合約有一個獨特的策略，將所有統計套利交換捆綁到單筆交易中，可以有 50 多個單腿交換，如此示例所示。
目前挑戰 Wintermute 並在統計套利機會上略微領先的合約背後是哪個團隊尚不清楚。透過手動檢查，似乎 0xbdb3ba 與 Wintermute 類似，都有路由到 Titan 的偏好，這隻表明他們沒有與任何其他現有構建者關聯或垂直整合。
我們檢視三明治市場的相同指標，在這裡我們看到上述與三明治 MEV 相關的優先費的更大下降。此外，對任何在以太坊主網上被三明治過的人來說毫不意外，我們看到 jaredfromsubway（深藍色）在過去幾年中如何令人印象深刻地保持主導地位，市場份額變化很小，支付的相對優先費在 70-85% 之間徘徊。
注：此處顯示的資料是在 jaredfromsubway 主合約被盜取超過 1500 萬美元之前收集的。這一事件將如何影響未來幾個月的三明治競爭還有待觀察。
另一方面，透過手動取消選擇 jaredfromsubway，我們看到一個變化相當快速的市場，不同參與者迅速崛起和衰落，與取消選擇 Wintermute 和 SCP 時的長尾統計套利相比變化快得多。與統計套利相比，三明治市場在頂部更穩定，但在其下方則不太穩定。
我們看到 0x01FD（深綠色）最近成功在 jared 之後佔據第二位，花費約 20% 的總三明治 MEV 優先費，並已經保持這一位置數週，似乎是 jaredfromsubway 很長時間以來最可信的競爭對手。
雖然上述觀察到的與三明治相關的優先費突然增加（過去 3 周 MEV 優先費支出的 45-60%）的原因難以知曉，但我們可以推測，這種競爭加劇可能導致 jaredfromsubway 和 0x01FD 之間的優先費戰（導致更低的利潤率），因為他們是優先費支出增加背後唯一的真正驅動力。
價值捕獲鏈條：誰在真正買單？
這反映在每美元 DEX 交易量的優先費支出強度增加（手動選擇），jaredfromsubway（深藍色）在 DEX 三明治交易量每 1 美元的優先費支出上比 4 周前高約 3 倍，可能是對 0x01FD 競爭（橙色）的反應。
如下所述，0x01FD 似乎很可能由 BobTheBuilder 背後的同一團隊營運。
在檢視原子套利市場時，我們看到了相當不同的畫面。如前所示，整個套利市場稍小一些，但機會也明顯更多變，導致更高的峰值。
這是合理的，因為大型原子套利機會通常源於個別使用者在 AMM 流動性池上進行高價格影響的交換（意外或故意），這使得原子套利能夠再次在所有 AMM 池之間對齊價格（因為某處因高影響交換而偏離），而 CEX 價格並未出現分歧。
這方面的一個例子是上述提到的 AAVE 前端交換器事件（將 5000 萬美元交換成 3.5 萬美元），這導致了自 2024 年初以來我們觀察到的最高原子套利優先費。
這些異常事件通常源於使用者輸入錯誤，發生頻率較低。這與統計套利不同，後者總是在 CEX 價格在 12 秒區塊間隔之間與 DEX 價格出現分歧時產生，根據波動性以固定頻率發生。或者一定數量的使用者總是選擇在沒有三明治保護的情況下交易，將他們的交易傳送到公共記憶體池。這解釋了原子套利優先費更易變的性質。
此外，我們看到這是 3 個不同 MEV 市場中唯一一個競爭非常分散，沒有單一方定期主導市場的市場。
這可能可以解釋為總體份額較小，以及純原子套利的自然規模經濟較少（例如，閃電貸降低了資本門檻）。這些市場條件與統計套利（由延遲、庫存、CEX 費率層級決定，Wintermute 在這些方面優於競爭對手）甚至三明治非常不同，因為 jaredfromsubway 持有大量庫存的策略提供了類似的規模經濟，使他們能夠長期主導各自的類別。
第一部分表明，以太坊優先費需求並非單一統一的市場，而是由多個具有截然不同經濟驅動因素的獨立訂單流細分市場構成。自 2024 年以來，有價值訂單流的構成在類別和個體參與者層面都發生了實質性變化，每個細分市場都在各自的競爭格局下演進。這在 MEV 領域尤為明顯，統計套利、夾層攻擊和原子套利在集中度、機會頻率和優先費強度上存在顯著差異。
第一部分聚焦需求側：誰產生了有價值的訂單流，以及他們為何支付優先費。第二部分將轉向供給側，探討構建者如何競爭獲取這些訂單流，如何轉化為構建者盈餘，以及以太坊日益專業化的訂單流提供商及其對服務的獨特需求如何塑造區塊生產市場。
所有圖表和底層查詢可在此 Dune 儀錶板中找到，並將持續維護以提供市場結構變化的持續洞察。
Greenfield 對 Titan 母公司 Gattaca、CoW Protocol 和 NuConstruct 有投資。本分析完全基於透過 Dune Analytics 獲取的公開鏈上資料。研究發現反映鏈上觀察和獨立研究觀點，不構成投資組合宣傳或投資建議。
分析可能提及 Greenfield 可能存在直接或間接利益的專案、協議、構建者、搜尋者和市場參與者。任何此類提及僅用於研究和資訊目的，不應被解釋為背書、推薦或對未來表現的陳述。
📍相關報導📍
Coinbase 負溢價 75 天破紀錄！上次翻正後，比特幣漲了兩成
