律師暗指，「交易所可上架XRP」不違反證券法；法學教授專文：瑞波幣是證券無誤

去年 12 月，美國證券交易委員會（SEC）以「銷售未註冊證券」為由，起訴瑞波幣（XRP）發行商瑞波實驗室（Ripple Labs）及其高層，幣價隨之崩盤。儘管有投資者提出請願書，堅稱 XRP 是功能型代幣，而非證券，但昨（21）日遭阿肯色大學的法學院教授出面反駁。
（前情提要：瑞波 | 律師嗆SEC:「越權」調閱個人八年財務紀錄，SEC再開三大理由反擊）
（事件背景：深度｜71頁 SEC起訴書解析「Ripple坐莊幕後」：拉攏機構出貨、製造利多拉盤 (瑞波)）

本文目錄

美國證券交易委員會（SEC）去年 12 月下旬以「銷售未註冊證券」為由，起訴了瑞波幣（XRP）發行商瑞波實驗室（Ripple Labs），以及執行長高林豪斯（Brad Garlinghouse）、共同創辦人拉森（Chris Larsen）。

此舉不僅導致全球十多間交易平台緊急下架 XRP，幣價也在 24 小時內暴跌 40%。因此，今（2021）年元旦由具備集體訴訟經驗的律師迪頓（John Deaton）主導，不滿的 XRP 持有者提出請願書，堅稱 XRP「不是」證券。

但昨（21）日阿肯色大學（University of Arkansas）法學院教授戈佛斯（Carol Goforth）透過外媒《CoinTelegraph》發表專文，指出 XRP「就是」證券。

迪頓提交的請願書主張，包含自己在內的 XRP 購買者原意不是為了投資，也不認為 XRP 是證券，而應該屬於「功能型代幣」（utility token），並列舉了多項 XRP 的功能，例如即時、跨境支付，以及與央行數位貨幣的整合。

但戈佛斯反駁道，就算 XRP 具有其他功能，也可能是證券。

而且這個論點不是只針對加密貨幣。戈佛斯引用 SEC 在 1969 年發布的聲明，解釋威士忌雖然可作為酒精飲料，但部分威士忌商品仍可以是一項投資合約，功能和投資價值兩者是可以並存的。

加上 1933 年《證券法》中規定，被歸類為「投資合約」者，就應視為證券，也因此 XRP 是功能型代幣，和 SEC 認為它是證券的兩種主張並不互相衝突。

而根據 SEC 的說法，判斷是否為投資合約的關鍵在於：該資產如何銷售，以及購買者的合理期望。

對此，戈佛斯提出 SEC 長年使用的「Howey Test」檢驗法。

該法則認為，若一個人在向企業挹注資金時，是抱著「單純透過該公司的推廣者（promoter）或第三方，來獲得利益」的期待，那這樣的關係就算是投資合約。

基於 Howey Test，戈佛斯指出 XRP 持有者的本意就是要「賺錢」，所以無疑是一種投資合約，應該被歸類成證券。

而且迪頓的請願書第 164 段就提到部分投資者取得 XRP 的目的就是為了獲利，戈佛斯認為，這點就相當於承認 XRP 滿足了通過 Howey Test 的要件。

戈佛斯進一步反詰道，如果 XRP 持有者是為了投資以外的功能而買下這些代幣，那麼這些 XRP 應該早就被用掉了。如果他們抱著成千上萬枚「無用」的代幣，可以合理推測是將 XRP 視為一種投資而購買的，對其抱有增值期待。

最後，該請願書還反覆提及 SEC 起訴，導致投資人「損失」數十億美元的指控。戈佛斯認為這也相當於在支持前述推論，若是為了 XRP 的功能而買幣，就不會視其價格貶損為一種損失。

不過戈佛斯在文末也提到，原本立意要保障投資者權益的 SEC，在該起案件中確實反而讓投資者蒙受損失；又在調查期拖了長達 2.5 年後，才決定要起訴瑞波公司，已經阻礙了加密產業發展。

因此他希望 SEC 未決定的下任主席，未來能盡量減緩該訟案的負面影響。

另外，撇除 XRP 是否屬於證券，持續關注瑞波案的律師表示，至少上架 XRP 的交易平台理應被排除在起訴範圍之外。根據外媒《CryptoSlate》昨（21）日報導，律師霍根（Jeremy Hogan）針對瑞波案評論道：

這是 SEC 的律師記錄上所述 …… 根據第 4 條，只有瑞波和瑞波的子公司（affiliates）可以算非法出售 XRP

為什麼這超級重要？因為這意味著，兩個月前將 XRP 下架的交易所根本沒有違反《證券法》，如果他們重新將 XRP 上架並再次出售，也不會違法。

讓動區 Telegram 新聞頻道再次強大！！立即加入獲得第一手區塊鏈、加密貨幣新聞報導。

LINE 與 Messenger 不定期為大家服務

動區動趨