加密貨幣借貸 vault 存款在一年內從 40 億飆到 100 億，curator 機制仿傳統基金經理模式，報酬率 3%-20% 吸引機構進場，但抵押品流動性風險與監管灰色地帶浮上臺面。
（前情提要：巨鯨爆買UNI、AAVE！SEC 傳要「監管Defi、強制KYC」，去中心化代幣成避險熱門）
（背景補充：理解 BendDAO 清算：引爆 NFT 流動性危機的「最後一根稻草」）
貨幣借貸 vault 的規模正以肉眼可見的速度膨脹。根據《金融時報》報導，加密 vault 存款從 2025 年年初的 40 億美元，一路成長到今年超過 100 億美元，不到一年內成長倍數以上。這批資金來自 fintech 公司、數位資產財庫企業、以及避險基金，他們不滿足於把代幣乾放在錢包裡，轉而追求 yield。
Vault 是什麼？Curator 仿基金經理，但更不透明
這些 vault 部署在 DeFi 平台的智慧合約上，每個 vault 背後有一位「curator」，角色類似傳統金融的基金經理人。Curator 負責選擇貸出策略、設定風險上限，並從利息中抽取手續費。存款人不需要懂複雜的 DeFi 操作，把穩定幣或其他代幣丟進去，就能拿到年化報酬。一般策略的報酬落在 3% 到 10% 之間；願意承擔更高風險的 vault，報酬率可以衝到 20% 甚至以上。
表面上聽起來像「DeFi 版理財商品」，但底層資產的透明度遠不如傳統基金。智慧合約的程式碼確實公開，但大部分存款人只看得到標題上的 yield，未必真正理解自己的錢被貸給了誰、抵押品是什麼、以及當市場轉差時清算機制怎麼運作。
抵押品風險：流動性差的代幣、穩定幣、私募債全塞進去
Vault 的核心風險在於抵押品。FT 指出，這些借貸協議接受的擔保品可能包括流動性極差的代幣、加密貨幣背書的穩定幣，甚至 tokenized private credit（代幣化私募債）。當市場下跌或抵押品變成賣不掉的「空氣幣」，存款人的資金就會直接暴露在損失中。
自動清算機制本來是保護貸款方的安全閥，但在流動性不足的市場下，清算反而會放大下跌。大量抵押品被強制賣出，價格進一步下探，觸發更多清算，這套鏈式反應在 2022 年 LUNA 崩盤、BendDAO NFT 清算事件中已經上演過。
除此之外，智慧合約本身的漏洞、錯誤的定價機制、甚至駭客攻擊，都讓 vault 存款並非「穩賺不賠」。公開的程式碼不等於經過充分審計，更不等於零風險。
Two Prime 率先入場：比特幣借貸 vault 瞄準機構客
傳統金融背景的企業已經開始布局這塊市場。比特幣借貸機構 Two Prime 在 9 月推出了一個比特幣借貸 vault，部署在 Pareto 協議上，目標年化報酬率 1.5% 到 2%，資金流向機構級貸款。這個 vault 接受 wrapped bitcoin（WBTC），最低存入門檻是 5 WBTC，而且 Two Prime 自己投入了約 1,000 萬美元資金吸收初期損失。
這顯示 institutional players 正在用 vault 機制把 BTC 持有者的閒置資金轉化成收益，同時也暗示這類產品可能成為 TradFi 進入 DeFi 的橋接工具。
SEC 與歐盟雙重盯防：現有法規可能直接套用
vault 規模膨脹的同時，監管機構的目光也逐漸聚焦。美國的 SEC 已經開始提出質疑：如果 vault 持有的抵押品包含被認定為證券的代幣，這些 vault 是否需要遵守證券法？歐洲方面的監管則更進一步，提案擬將「提供 DeFi 存取通道的中介服務」納入監管範圍。
這代表 vault 的 curator 以及平台方，可能面臨 KYC/AML、基金經理登記、甚至資訊披露的要求。對 DeFi 而言，這是「去中心化 vs 監管合規」的老問題再次浮上臺面。
後續觀察：vault 會是下一個爆雷區，還是 DeFi 的成熟路徑？
100 億美元的 vault 規模已經不是早期實驗，而是實質的資金池。如果監管框架釐清、抵押品與清算機制更透明，vault 有可能成為 DeFi 走向主流金融的橋樑，讓散戶與機構都能以較低的門檻參與加密資產的借貸市場。
但歷史教訓很清楚：高報酬背後總有隱藏風險。當市場轉熊、抵押品流動性枯竭時，vault 可能成為下一個爆雷區，存款人面臨的損失不會比 2022 年那些 DeFi 崩盤小。對臺灣投資者來說，這類產品目前仍以離岸平台為主，缺乏在地監管保護，進場前更該搞清楚：curator 是誰、抵押品是什麼、清算機制怎麼運作，而不是隻看標題上的 yield。
📍相關報導📍
SEC 主席緊盯加密貨幣》重申投資者保護重要性、 DeFi 有相當程度的中心化
理解 BendDAO 清算：引爆 NFT 流動性危機的「最後一根稻草」
美國SEC主席：正為DeFi協議規劃「創新豁免」，不該因他人惡意使用受罰
