Claude 寫太快：Anthropic 自建版本控制系統 Scion 希望 Github 借用

Claude 寫程式太快，Anthropic 每天合併的程式碼變更 4 個月暴增約 12 倍，讓 Git 快撐不住。7 人團隊於是花 5 個月自建 Scion。它不開源也不對外提供，官方僅分享設計思路，希望 GitHub、GitLab 借用。
（前情提要：AI 代理灌爆 GitHub：9 月提交量是去年 5 倍多，Git 儲存底層將重寫）
（背景補充：Cursor 新推程式碼託管服務 Origin，想挑戰 GitHub 霸主地位）

因為 Claude 寫程式太快，Git 這套為人設計的工具快跟不上了。Anthropic 官方稱，每天合併進主程式庫的程式碼變更，從 5 月平均約 2,500 次，到 9 月超過 30,000 次，4 個月成長約 12 倍。

於是 7 人團隊花 5 個月自建版本控制系統 Scion（記錄程式碼每次修改、讓多人改動合在一起的工具），並把整個單一程式庫從 Git 搬了過去。

Anthropic 在 10 月 13 日的工程部落格詳述這件事。不過 Scion 不開源，也不對外提供，官方明講它「不適合取代 Git 的一般用途」，僅想分享設計思路，希望 GitHub、GitLab 與開源社群把可行的部分做進 Git 的伺服器端。

它跟 Git 差在哪

先看 Git 為什麼撐不住？Anthropic 的主程式庫光是 main 分支的歷史紀錄就接近 100 GB，CI（持續整合，每次改動自動跑測試）每天約有 2,500 萬次簽出。如果每次都照 Git 原本的方式完整抓取，一天的流量會超過 600 PB。

團隊試過淺層複製、稀疏簽出、內部 Git 複本伺服器（mirror）和雲端快照，高峰時架了數百部複本伺服器分擔流量，卻越來越難維護。

官方的關鍵觀察是：Git 是分散式設計，每份複本都是完整儲存庫，可以離線運作；但 Anthropic 跟大多數公司一樣，其實把 Git 當成中央一份權威版本在用，而且幾乎所有客戶端都是 AI 代理和自動化工作，本來就一直連網。於是官方換個問法：如果一開始就假設代理永遠連網，版本控制會長什麼樣？

Scion 的答案有三個主要差異。

第一，假設客戶端永遠連網，不在本機放整個儲存庫，需要什麼資料才向伺服器拿。

第二，重活交給伺服器：查某行程式碼誰最後改的（blame）、建立提交、合併，都在伺服器端完成。在 Git 是本機提交再推送，在 Scion 沒有推送這一步。

第三，很多工作根本不用把程式碼抓下來，客戶端用到的查詢都開放成 API，CI 想看兩個版本的差異，直接問伺服器就好。伺服器上也沒有完整的儲存庫，資料分散存放，每個元件都能各自擴充。取用程式碼時，要經過三層快取。

以下是 Anthropic 自己發表的成果數字：每層快取命中率超過 99%；Scion 基礎設施所需的 CPU 與記憶體，比原本那批 Git 複本伺服器小 200 倍；CI 與研究工作簽出程式碼快了兩個數量級，從幾分鐘縮到幾秒；光是 CI 就省下 25% 的 CPU 容量。

其他公司用得到嗎

官方坦承，這些做法僅在龐大的單一程式庫才成立，Anthropic 內部可以花的 token 也遠超一般企業願意花的量。Scion 跟 Git 差異太大，公司得把整條開發流程換掉，還要配上自己的程式碼審查、搜尋和 CI，官方擔心硬做一個討好所有人的對外版本派不上用場。

不過 Anthropic 預估，這類問題會在未來 6 到 12 個月變得普遍，所以把思路寫出來，讓 Git 不必換掉整套模式也能借用。具體建議有兩點：Git 伺服器不必跟客戶端用同一套方式運作；GitHub 這類託管服務可以提供像 Scion 一樣完整的伺服器端 API。碰到這股壓力的也不僅 Anthropic：動區先前報導，GitHub 9 月提交量達 73.8 億次，是一年前的 5 倍多，已決定重寫 Git 儲存底層。

外界反應不一。這篇文章在 Hacker News 上，截至 10 月 16 日有 885 分、約 1,000 則留言。常見的質疑是，這等於重做 Perforce、Subversion 這類老牌集中式版本控制。官方文中其實點名了前例，Google 的 Piper 和 Meta 的 Sapling，10 月 15 日的更新還補充，Sapling 的伺服器端 Mononoke 開創了 Scion 用的許多技術。

回覆最多的一則留言則質疑審查：留言者說，每次不審 Claude 寫的程式碼，之後就會發現爛東西，好奇 Anthropic 怎麼避免。截至發稿，GitHub 與 GitLab 都還沒有公開回應。