Vitalik Buterin 指出，AI 加速數學研究可能未來兩年內重創格密碼體系，以太坊 Lean 路線圖已轉向純雜湊簽名。他建議將資金存放於未發起過交易的地址，但提醒遷移本身也有風險。
（前情提要：以太坊研究員 Justin Drake 警告：AI 可能幾個月內就破解錢包）
（背景補充：V神呼籲：以太坊若遭「量子電腦攻擊」有解方！恢復性分叉可化解危機）
以太坊創辦人 Vitalik Buterin 在 10 月 8 日貼文警告，AI 加速數學研究可能使格密碼體系（lattice-based cryptography）的實際安全性在未來兩年內遭到重創，涵蓋 ML-DSA、全同態加密（FHE）等技術，甚至可能讓 ECDSA 比預期更早面臨破解風險。他在 原文 中指出，AI 可能在兩年內推動相當於過去 50 年的數學研究進展。
格密碼可能遭遇 GNFS 等級的打擊
Vitalik 的擔憂並非量子計算本身，而是 AI 加速下的「數學突破」。他將格密碼與 RSA/ECDSA 的歷史對照：RSA 原本以為 2^(n/2) 的暴力分解是上限，但數十年間人類開發出數域篩選法（GNFS），把複雜度降到 2^O(n^(1/3))，因此 RSA 金鑰長度從 64 位元組拉到約 400 位元組。
他的推論是：格密碼與橢圓曲線一樣，可能還有尚未被發現的「結構性弱點」，只是人類不夠聰明而 AI 很快就能找出。換句話說，AI 不一定靠暴力破解，而是像 GNFS 那樣找到更聰明的數學路徑。
Ethereum Lean 路線圖：全面轉向純雜湊簽名
正因如此，Vitalik 將這段論述與以太坊 Lean 路線圖串連。過去一年，Lean Ethereum 已逐步放棄對格密碼的依賴：不使用 ML-DSA、不使用 Falcon、不在 ZK 證明中放入基於格密碼的 commitment，所有簽名都走純雜湊方案（WOTS 或 SPHINCS-）。
Vitalik 明確表示：「在雜湊簽名可行的情境下，純雜湊優於格密碼。」理論上，P=NP 可能讓雜湊本身也被攻破，但他認為機率極低，且一個數學物件「完全沒有可利用結構」（雜湊設計初衷）的可能性，遠高於「恰好只有三種可利用結構，第四種尚未被發現」的假設。
公鑰加密才是真正的瓶頸
簽名已經有純雜湊解法，但公鑰加密（public-key encryption）是更大的挑戰。長期以來數學定理已證明，公鑰加密無法只靠雜湊完成——必須有某種具備「結構」的陷阱門物件：群論（包含同構）、格密碼、基於碼的加密，或是尚未想像的新方法。
Vitalik 的建議是：「如果你希望某事物能長期安全，把金鑰長度放大 10 倍。」在 AI 可能兩年內完成 50 年數學的假設下，格密碼仍然存在，但需要更大引數才能保證同等安全，而到那時，純雜湊方案在效率上就會打贏格密碼。
資產安全：資金留在「未用過的地址」，但別急著遷移
Vitalik 給出幾項具體建議：
他建議「如果操作方便，將資金存放於尚未發起過交易的地址」——原因在於 ECDSA 若比預期更快被 AI 攻破，公鑰暴露的簽名就成為目標，而從未簽過名的地址公鑰尚未暴露在鏈上。
但他同時強調：「不建議現在就倉促遷移。」他直言自己過去在搞砸的遷移操作中損失的資金，比所有被駭加起來還多。遷移過程本身的失誤風險，不亞於被 AI 破解的遠期風險。
多簽錢包方面，Vitalik 建議盡量採用「鏈下簽名確認」：這樣簽名者的簽名不會暴露在公鏈上，即使 ECDSA 被 AI 快速攻破，多簽也會「優雅降級」成由簽名收集者掌控的 1-of-1，遠比「任何人都能轉走資金」來得好。
時間軸與平行事件：Europol 警告加密錢包是量子威脅首要風險
Vitalik 這篇貼文發布前 24 小時，歐洲刑警組織（Europol）已發布報告，指出加密錢包是量子計算威脅的主要風險點：夠強大的量子電腦可以從已公開的公鑰推匯出私鑰。Europol 的評估與 Vitalik 一致：連線區塊及支撐挖礦的雜湊函式仍基本具備抗量子能力，但簽名方案（ECDSA、格密碼）是脆弱環節。
這兩份觀點在同一週出現，代表加密產業的密碼學界已把「AI + 量子」雙重風險拉到同一張桌上討論——不是理論上的遠期威脅，而是可能兩年內實質改變安全假設的變數。
📍相關報導📍
Vitalik 解析 Lean Ethereum 路線圖：幾乎所有重要元件都會被替換
