西方近期關於 AI「生存性風險」的末日式警告，在中國被視為西方特有敘事，甚至被解讀為拖慢中國 AI 企業趕超的策略。
（前情提要：偷接 Claude 被抓包？中國網信辦調查 DeepSeek、Moonshot）
（背景補充：美中官員紐約密談 8 小時：提議共設 AI 事故通報機制）
新華派文章指出，西方近期關於人工智慧（AI）「生存性風險」的末日式警告，在中國被視為西方特有敘事，或被解讀為意在拖慢中國 AI 企業趕超美國對手的策略。《紐約時報》28 日撰文梳理了這場跨太平洋的 AI 安全認知落差。
「隱藏議價」與晶片限制
文章指出，《環球時報》率先將 Anthropic 共同創辦人阿莫代伊（Pierre Kolth）的安全主張稱為帶有「隱藏議價」，並直接與美國對華先進晶片出口限制掛鉤。中方認為，AI 大廠為了展示產品力，用「AI 會吞沒人類」的末日論調來拉高市場期待，而北京則把這種敘事當作拖慢追趕速度的戰術。
阿莫代伊在近期一場演講中說：「AI 會一直成長下去，直到被證明無用為止。」但他沒有提到的是，北京本身也在內部對 AI 風險表達過擔憂——中國科技大廠在訓練新一代模型時，同樣在經歷資料飢渴與算力競爭。
中美 AI 安全的根本分歧
《紐約時報》認為，這凸顯了中美在 AI 安全議題上的根本分歧：美方把焦點放在 AI 模型自身的「生存性風險」（如機器自我迭代、資料品質衰退），中方則把 AI 安全視為競爭工具——先不讓自家企業被幹擾，才有餘力去談全球治理。
中方此前曾批評，散播 AI 威脅敘事、搞對抗與惡意競爭，只會干擾全球 AI 治理程式。這種說法在 9 月 24 日川習白宮會談前後尤為顯著——當時美中雙方已討論建立 AI 事故通報機制，為全球 AI 治理鋪路。
臺灣 AI 治理位置
臺灣同樣是 AI 產業鏈上的關鍵角色。臺積電供給全球超過 70% 的高階 AI 晶片，臺灣本土也積極推動大模型與 AI 應用落地。但在「AI 安全」的國際話語權上，臺灣多以跟隨者姿態出現——無論是配合美方的晶片出口標準，還是接軌歐盟的 AI 法規框架。中美 AI 安全分歧若持續拉大，臺灣在 AI 治理標準的兩條航線間，將更需謹慎選擇站隊。
後續觀察
隨著 AI 模型持續升級，競爭敘事只會加深。下一次，中國可能會用更實戰的 AI 治理成果——如 DeepSeek 的模型對決資料或 OpenAI 入侵澳洲醫療庫的鏈上證據——來反擊「西方末日論」的說服力。AI 安全話語權的角力，才剛開始。
📍相關報導📍
OpenAI 代理入侵澳洲 Medicare 醫療庫！澳洲總理對 Sam Altman 很失望
