美國 Clarity 法案還沒死！O’Leary 喊明年重啟，稅法案先上路逼國會回頭

Shark Tank 投資人 Kevin O’Leary 在 Avalanche Summit 上表示，CLARITY Act 在參議院表決失敗只是延遲，明年中選後第 1-2 季將重啟；眾院稅務委員會已透過數位資產稅法，「一旦開始徵稅，就必須有政策配套」。
（前情提要：CLARITY Act 參議院表決失利！Ripple 說痛了，參議員說還沒完）
（背景補充：SEC 主席喊話：CLARITY Act 過不過都照辦！三大加密監管支柱即將落地）

本文目錄

美國 Shark Tank 主持人、老牌科技投資人 Kevin O’Leary 在週四紐約舉辦的 Avalanche Summit 上公開表態，他認為 CLARITY Act 在參議院 procedural vote 以 49 票敗給所需門檻 60 票，只是暫時延遲，不是終局。他預估法案最早明年第 1-2 季就會回到國會議程，而且推動力道不會因為這次失敗而減弱。

O’Leary 的判斷基礎很直接：眾議院稅務委員會（Ways and Means Committee）在這週已經透過「數位資產稅法」（Digital Asset Tax Certainty Act），針對質押（staking）、礦業、小額交易與券商申報要求建立稅務規則。當國會開始對加密活動課稅，卻沒有市場結構規範跟上，這種「先稅後管」的失衡局面勢必逼迫立法者回頭處理 CLARITY。

「一旦你開始徵稅，就必須有政策，」O’Leary 說。這句話背後是美國聯邦政府歷來處理新興產業的慣例，稅收來源確定後，配套的監管框架幾乎不可避免。

從零機會到「遲早會過」

O’Leary 對週二表決的結果毫不意外。他在 Summit 上直言「我當時認為透過機率是零，結果也確實如此。」但他把這次失敗定位為程式性延遲，不是立法意志成敗。CLARITY Act 的核心訴求是建立加密市場聯邦框架，釐清 SEC 與 CFTC 的管轄分工，這個問題不解決，整個產業的合規成本與法律不確定性只會持續上升。

他認為無論哪個黨派在中期選舉（2026 年 11 月）後掌握國會多數，加密監管都還是待辦清單上的硬任務。原因很簡單：加密產業已成為稅收來源之一，政府不可能放任一個每年帶來數以億計美元的產業在沒有明確規則的情況下運作。

「我們會對質押課稅，政策一定在 CLARITY 裡面」

O’Leary 對質押（staking）的稅務處理特別關注。他在現場明確表示：「我們一定會對質押課稅，這點可以確定。而政策一定會在 CLARITY 裡面，它必須在。」這反映了產業內部的一個普遍擔憂：如果質押報酬的課稅規則與市場監管框架脫節，可能導致合規成本失衡，甚至影響協議設計。

Digital Asset Tax Certainty Act 目前已從眾院稅務委員會送出，接下來要在眾院全院表決，再送參議院。這個稅法涵蓋的範圍包括質押報酬的課稅定義與時點、礦業收入認定標準、小額加密交易的免稅門檻（10 美元以下交易可能豁免），以及加密券商的申報與記錄儲存要求。

這些稅務細節若單獨上路、沒有 CLARITY 的市場結構配套，將造成 SEC 與 CFTC 管轄權模糊下的執法混亂，這也是 O’Leary 認為「稅法倒逼監管法案」的邏輯。

市場意義與臺灣關聯

O’Leary 的判斷與近期其他加密業界人士的言論一致：SEC 主席 Atkins 表示 CLARITY 過不過，SEC 都會推出自己的監管規則；Ripple 在週二表決後也強調法案沒有死。產業共識是，CLARITY Act 失敗是時間問題，不是方向問題。

對臺灣加密生態而言，美國監管框架的落地時間點值得關注。CLARITY Act 若明年重啟，可能加速臺灣金融監督管理委員會的加密資產規範制定，美國一旦明確化，臺灣在合規與跨境業務上將面臨更大的對接壓力。而稅務面向，臺灣的加密稅務規則至今仍未完全釐清，美國若先行建立質押、小額交易的課稅標準，可能成為區域參考基準。

後續觀察

O’Leary 的時間預估，明年第 1-2 季，對應的是中期選舉後新會期開始的節奏。若眾院稅務委員會的數位資產稅法能如期透過全院，CLARITY Act 重啟的壓力會更大。關鍵變數在參議院：49 票到 60 票的差距來自民主黨的倫理條款爭議，這個問題若不在下會期解決，CLARITY 可能仍以修訂版姿態出現。

另一邊，SEC 獨立推出規則的進度也是觀察重點。若 SEC 在 CLARITY 重啟前已建立自己的框架，參議院版本的內容可能被壓縮，變成「追認」而非「創設」。