Robinhood Chain 兩個月分成收入逼近 Arbitrum 全年，但高 Gas 爭議引發公鏈商業模式大辯論。
（前情提要： Robinhood 鏈一週收入 1678 萬美元，以太坊只拿到 2 千美元）
（背景補充： Arbitrum 單日暴漲 17%！ Robinhood 傳攜手合作 ，Layer-2進軍主流券商？）
Arbitrum 逐漸化身為 Robinhood Chain 鏈上熱潮的幕後贏家之一，在透過費用分成持續獲得可觀收益的同時，「賣鏟子」的故事也推升 ARB 價格一路走高。
然而，隨著 Robinhood Chain 交易活動快速熱絡，其不斷高企的 Gas 費用化作 Solana 與 Arbitrum 聯創隔空交鋒的導火線，也讓公鏈如何實現商業化、捕獲鏈上價值的問題被推到臺前。
Robinhood Chain ： Arbitrum 月收 375 萬美元躺賺
據 arbdata 最新資料顯示，自 7 月初 Robinhood Chain 主網上線以來，累計手續費收入已升至 3756 萬美元，刷新歷史新高，過去 7 日漲幅高達 362.6%。按近 30 日手續費收入的年化均值估算，其年化收入規模約為 4.06 億美元。
Robinhood Chain 持續「印鈔」，也讓合作方 Arbitrum 「坐收漁利」。根據雙方合作許可協議， Robinhood Chain 需將協議淨收入的 10% 返還給 Arbitrum 生態。以當前 Robinhood Chain 累計收入估算，約 375 萬美元將直接流向 Arbitrum 生態。
然而， Arbitrum 自身網路賺取的手續費，甚至遠低於其在 Robinhood Chain 上的分成。DeFiLlama資料顯示，今年以來， Arbitrum 網路本身累計獲得的費用約387萬美元，而 Robinhood Chain 僅用兩個月衍生的收入分成，就已逼近 Arbitrum 全年的手續費收入。
從最新單日費用來看，這一差距更加巨大。過去 24 小時， Robinhood Chain 日費用達到 290 萬美元，按照 10% 的分成比例， Arbitrum 可獲得約 29 萬美元；同期， Arbitrum 網路本身的日費用僅為 1.2 萬美元。換言之， Robinhood Chain 單日租金已是 Arbitrum 自身網路費用收入的約 24 倍。
ARB 飆漲 135%：賣鏟子故事推升市場預期
這門賣鏟子的生意，也進一步抬升了市場對 Arbitrum 未來收入增長和價值捕獲能力的預期，並成為推動 ARB 持續上漲的重要動力。
CoinGecko資料顯示，過去30天，ARB上漲超過135.8%，刷新今年1月以來新高。期間，ARB單日漲幅一度力壓多種主流資產，成為加密市場的領漲標的之一。
值得留意的是， Robinhood Chain 貢獻的這筆收入，目前並未進行任何代幣回購銷毀。根據協議， Robinhood Chain 返還的10%收入中，8%匯入 Arbitrum DAO國庫，2%流向 Arbitrum Developer Guild。換句話說， Robinhood Chain 的高額收入正在為 Arbitrum 生態創造現金流，但這筆現金流尚未直接轉化為ARB的價值迴流，市場實際上正在為一種尚未兌現的價值捕獲預期買單。
解鎖壓力：9265 萬枚 ARB 即將釋放
更需要關注的是，ARB 自身仍面臨持續的代幣解鎖壓力，解鎖週期將持續至 2027 年 3 月。Token Unlocks資料顯示，ARB下一次解鎖預計於9月16日進行，將釋放約9265萬枚ARB，按當前價格估算價值約1710萬美元，佔總供應量約1.59%。
不過， Arbitrum 聯創Steven Goldfeder近期強調，市場對於未來ARB實際新增流通供應可能存在一定誤讀。他表示，ARB投資者及團隊成員的代幣解鎖已經逼近完成，並將於明年3月全部解鎖。目前，這部分尚未解鎖的代幣約佔總供應量的7.7%。與此同時， Arbitrum DAO國庫目前持有28.4億枚ARB，但這些代幣並非傳統意義上的鎖倉代幣，而是由流通代幣持有者控制，其轉移必須經過其他代幣持有者投票批准。
因此，對於ARB而言， Robinhood Chain 帶來的收入增長，確實開啟了新的價值捕獲想像空間。但 Robinhood Chain 的交易活躍度與高額費用能否持續，分成收入未來能否迴流至ARB持有者，以及持續的代幣解鎖壓力將如何釋放，仍是市場需要關注的關鍵。
不過，隨著 Robinhood Chain 交易活動快速增長，其不斷攀升的Gas費用，也開始激起市場對於鏈上成本與價值捕獲模式的辯論。
Toly 開火：Solana 聯創痛批高 Gas 模式
近期，Solana聯創Anatoly Yakovenko（Toly）就 Robinhood Chain 的費用模型，與 Arbitrum 聯創Steven Goldfeder隔空開火。有趣的是， Robinhood 當初決定自建L2時，曾將 Arbitrum 、Ethereum和Solana列入候選方案，最終選擇了 Arbitrum 。
隨著鏈上交易活動快速增長， Robinhood Chain 平均單筆交易費用一度飆升至約0.4美元，相比同期Solana高出100倍以上。Toly轉發相關資料並強調，僅 Robinhood Chain 支付給 Arbitrum 的10%收入分成，折算下來就已經足以覆蓋Solana上同等交易成本的4倍以上。
在Toly看來，如果 Robinhood Chain 當初建立在Solana之上， Robinhood 完全可以選擇為使用者承擔Gas費用，讓使用者實現近乎免Gas交易。他主張，前端應用應該在自己的使用者和產品上實現商業變現，而不應該依賴底層基礎設施透過提高全網交易成本來賺錢。
Toly甚至將 Robinhood Chain 目前的模式稱為「brain dead」（腦子壞了），並進一步追問，為什麼不能讓 Robinhood 直接在App端向用戶收費，同時利用更低成本的底層基礎設施降低自身營運成本？難道追求更低的擁堵和更大的規模，就一定意味著要犧牲收入？
Goldfeder 反擊： Robinhood 選擇當房東
在Toly看來，應用層和底層基礎設施的收入應該相互獨立。 Robinhood 完全可以透過前端收取一定比例的手續費實現商業變現，同時把鏈作為低成本、高效率的後端基礎設施，而不是讓鏈上交易費用本身成為商業模式的一部分。
面對這一質疑，Steven Goldfeder則駁斥稱，Toly的這一看法「很離譜」。在 Arbitrum 上， Robinhood 可以保留90%的Gas收入；如果直接使用Solana，底層手續費則歸屬於Solana網路及其驗證者， Robinhood 如果想為使用者提供全額免Gas交易，就需要自掏腰包。 Robinhood 選擇 Arbitrum ，是為了當「房東」，而不是當「租客」。透過控制自己的排序器， Robinhood 可以將大部分費用收入留在自己手中。更重要的是，鏈上的大部分手續費收入，其實並非來自 Robinhood 前端直接發起的交易。如果只是作為一名「租客」，即便將這些使用者和交易活動帶到一條公鏈上，也無法從由此衍生的額外交易收入中獲益。
不過，Toly並不認可這種價值捕獲方式。他進一步強調， Arbitrum 上的實際交易成本並不只是帳面上的Gas費用，使用者還需要承擔買賣價差以及MEV等隱性成本。按照他的估算，僅 Arbitrum 收取的10%收入分成，折算成基點後的成本就已經超過三明治攻擊所造成的損耗，甚至達到後者的約10倍，而這還沒有計入價差影響。他強調，一個以股東價值最大化為目標的單一排序器，長期來看都無法勝過無需許可的競爭。
對此，Goldfeder主張，不能只比較表面上的手續費。 Arbitrum One和 Robinhood Chain 會主動防範搶跑以及大部分有害MEV，而一些宣稱手續費更低的鏈，可能存在更高的MEV成本，包括針對散戶的搶跑。他表示，寧願預先支付明確的費用，也不願為了更低的手續費而承擔搶跑、三明治攻擊等隱性成本。
9 月底壓力測試：Gas 補貼退出後的挑戰
Steven還表示，營運一條鏈本身就是一門有利可圖的生意，而 Robinhood 已經證明，它並不需要Solana的流量和分發能力。當然，它同樣不需要以太坊或 Arbitrum One的流量和分發能力，只不過 Arbitrum +以太坊的組合，讓 Robinhood 能夠擁有並營運自己的鏈。因此，在他看來，市場當然可以繼續辯論營運一條鏈究竟應該採用怎樣的商業模式、費用應該如何定價。但核心問題在於： Robinhood 根本不需要依賴其他公鏈，因此也沒有理由把自身創造的收入分給其他公鏈。
可以看到，兩位創始人爭論的核心，並不單是單筆交易的成本，而是兩種截然不同的公鏈價值捕獲模式。Toly所代表的模式，是讓公鏈盡可能成為低成本的後臺基礎設施，由應用層直接向用戶收費並實現商業變現；而Goldfeder所強調的模式，則是讓應用透過自建鏈掌握排序器和費用定價權，將鏈上經濟活動衍生的收入更多留在自身生態內。
事實上，從技術層面來看，L2的Gas費用主要由L1資料可用性（DA）費用和L2執行費用構成。其中，DA費用近年來已經大幅下降，而L2執行費用則主要由各自的Sequencer（排序器）決定。這意味著，L2擁有更大的費用定價自由，可以根據自身商業模式調整執行費用，甚至透過補貼或設定固定低價來降低使用者成本。換句話說， Robinhood Chain 的費用高低是其商業模式主動選擇的一部分。
不過，隨著9月29日 Robinhood Wallet的錢包使用者Gas補貼結束，以及未來CEX的Gas限免和補貼陸續退出，使用者將開始更多地承擔真實交易成本。屆時， Robinhood Chain 能否在更高的實際交易成本下維持當前的交易活躍度與生態繁榮，也將成為檢驗其高費用模式可持續性的一次壓力測試。
