Twitch 實況主集體提告 Amazon：直播內容被預設餵給 AI 當免費素材

康乃狄克州 Twitch 實況主 Warren Pandiscia 向加州北區聯邦法院提起集體訴訟，指控 Twitch 與母公司 Amazon 未經授權、也未付費，就拿實況主數百萬支直播影片訓練生成式 AI 模型。Twitch 本月中新增「退出」設定，但預設參與、以頻道為單位，產品長更直言「若是自願加入就沒人會選」，把創作者當「免費訓練素材」的商業模式成為爭議焦點。
（前情提要：OpenAI和微軟訓練ChatGPT再遭集體訴訟，被控盜用版權作品、個資）
（背景補充：CNN 控告 Perplexity 侵害著作權：1.7 萬篇報導逐字複製、繞過付費牆）

本文目錄

影音直播平台 Twitch 與母公司 Amazon 傳出遭集體訴訟。康乃狄克州實況主 Warren Pandiscia 指控兩家公司未經許可、也未付費，就拿創作者的直播內容訓練人工智慧模型，並向加州北區聯邦法院遞交 37 頁訴狀。

據Courthouse News 報導，Pandiscia 是追蹤者僅 900 多人的小型實況主，訴狀指控 Twitch 與 Amazon 非法複製數百萬支影片來開發生成式 AI 產品，違反與創作者之間的默示契約，也觸犯加州不公平競爭法。他在訴狀中寫道：「因為 Amazon AI 產品是商業化的，Amazon 有壓倒性的誘因以前所未有的規模取得訓練資料。與其協商合法授權或徵求許可，被告直接抓取 Twitch 串流與影片，將它們當成支撐 Amazon AI 產品的巨型資料集。」

預設加入、退出繁瑣：產品長一句話引爆爭議

本月 12 日，Twitch 官方帳號在 X 發文宣布新增設定，讓使用者可選擇「退出」頻道內容被拿來訓練 Amazon 的生成式 AI，並在同一天更新服務條款與隱私政策。根據 FAQ，Amazon 可使用的素材涵蓋直播、VOD 重播、剪輯、聊天訊息、圖片與文字，甚至包括「未來由 Amazon 開發、用於生成或合成文字、音訊、圖片或影片的模型」訓練；官方舉例，使用者的語音可用於改善語音轉文字模型，「不只改善 Twitch 的字幕，也會改善 Amazon 體系內的字幕」。

不過，真正點燃怒火的是 Twitch 產品長 Mike Minton 的回應。他在 Twitch 官方《Patch Notes》直播節目中被觀眾問到「為何 AI 訓練選項不是預設關閉」時直言：「如果是自願加入，沒人會選。」換言之，使用者的頻道預設參與 AI 訓練，想拒絕就得手動退出。更麻煩的是，退出設定以「頻道」為單位：已退出的使用者若出現在仍參與的頻道中（例如在對方聊天室發言），內容依然可能被採集。Pandiscia 主張，Twitch 的系統「天生就無法取得所有參與者的同意」，且平台早在 2024 年就開始未經許可蒐集內容。

不只是 Twitch：AI 訓練資料訴訟遍地開花

用創作者內容訓練 AI 的爭議，早已不是單一公司的問題。今年稍早，三名 YouTuber 曾控告Apple 非法抓取版權內容訓練模型；OpenAI 與微軟也因 ChatGPT 訓練資料遭集體訴訟；CNN 則控告 Perplexity 逐字複製 1.7 萬篇報導；Reddit 也曾對 Anthropic 未繳授權費擅自取用內容提告。音樂領域的 Sony 告 Suno 一案，更將「AI 拿版權歌曲訓練是否屬合理使用」首度送上法庭。

這些案件的共通點，是平台或 AI 公司主張「內容已經是公開的」或「使用者同意條款已涵蓋」，而創作者則認為自己的心血被當成免費燃料。相較之下，中國已出現員工刪除 AI 訓練資料被以「破壞電腦資訊系統罪」起訴的首宗刑事案件，顯示不同司法管轄區對 AI 訓練資料的監管力道正在分流：美國走民事訴訟與合理使用判例，歐盟靠著作權指令與透明義務，亞洲則開始出現刑事化傾向。

「免費訓練素材」模式的分水嶺

這起訴訟真正的殺傷力，在於挑戰「預設授權」的合法性。Twitch 的邏輯是：服務條款寫清楚、並提供退出選項，就足以構成授權；但 Pandiscia 主張，對沒有巨額律師費可花的小型創作者來說，「不主動退出＝預設同意」形同剝奪選擇權，Amazon 用創作者內容訓練出商業產品、卻不分享任何利益，屬於不公平競爭。

若法院認定 Twitch 的退出機制不足以構成有效同意，將直接衝擊所有採用「預設參與、事後退出」的 AI 資料收集模式，包括社交平台與 UGC 內容商的授權架構。對臺灣的實況主與內容創作者而言，這起案件也是一次提醒：平台的條款更新可能悄悄涵蓋 AI 訓練授權，在按下「同意」之前，值得先確認自己的直播、貼文與留言是否已經變成別人的訓練資料。