一家標榜「100% 真人撰寫，絕不用 AI」的醫學研究代寫公司，從客服、團隊到報價信全是 AI 生成，被冒名的真人學者甚至不知情。404 Media 記者揭穿這場學術包裝下的 AI 騙局。
（前情提要：OpenAI 免費開放 GPT-5.6 Sol，助 10 萬科學家加速研究）
（背景補充：AI 接管數學界？OpenAI Astra 模型破解 10 大百年難題，學者憂：人類貢獻將被抹煞）
一家標榜「100% 真人撰寫，絕不使用 AI」的醫學研究代寫公司 Research Gold，被踢爆客服、團隊、報價信，全是 AI 生成。404 Media 一路查到底，發現真正被坑的，是被盜用照片與姓名的真人研究者。
客服 Sarah 的謊言
404 Media 記者 Emanuel Maiberg 撥通客服電話，接電話的是自稱「Sarah」的 AI 助理。他追問對方是不是真人，Sarah 只回一句「Yep, I’m a real person」，還強調從頭到尾都是專業真人，接著愉快地把話題導回報價。
更誇張的是官網「The Team」團隊頁面。創辦人 Dr. Elena Vasquez 等八人團隊全部查無此人，頭像明顯是 AI 生成。
另一區塊列出的方法學家倒是真人，但頭像直接盜用本人 LinkedIn。被列名的 Jenny Berrio 直到被 404 Media 聯絡才知情：「我不替 Research Gold 工作，我從未同意被列為他們的方法學家，我跟這家公司沒有任何關係。他們未經我允許使用我的姓名、照片和簡介，我正在存證，並將寄出正式的下架要求。」
方法學家（methodologist）簡單來說就是專門把關研究流程嚴謹度的人，這家公司連把關的人都是編出來的。
1,900 美元，換一篇 AI 拼裝的論文
記者 Maiberg 再用表單送出假需求：「部落格對 0 至 5 歲兒童的影響」，不附補充資料。結果回信快得驚人，一封像 AI 生成的信詢問：0 至 5 歲不是一般意義的「讀者」，需要可操作的定義，否則審查者會卡住；並反問他要研究育兒部落格如何影響照顧者，還是數位內容對兒童本身的影響？
他選了後者後，馬上收到回信，題目被拆成族群、暴露、對照組、結果指標的 PICO 結構，語氣專業精準。然後報價隨即而來：1,900 美元，從計畫書、資料庫檢索、篩選、萃取、風險評估到完稿排版一次到位，信末附上付款連結。
後續採訪要求，換來的也是一封 AI 回信，說會「轉給能具名說明的同事」；截稿前，沒有人出面。
